Язык сайта:
русский   украинский   English

Понятие брачного контракта

Правовой режим общности и раздельности имущества супругов, определенный брачно-семейным законодательством, может подвергаться трансформации согласно условиям брачного контракта, которым определяются основы установления на будущий период договорного правового режима имущества, которое будет приобретаться супругами. В связи с этим нельзя согласиться с О. Калитенко, которая считает, что договорный правовой режим также определяется договорами о низменности общего имущества супругов, об установлении долей, о передаче раздельного имущества в собственность и др. Эта мысль есть некорректной, ведь такими договорами не устанавливается порядок обретения супругами имущества в общую собственность, а обеспечивается реализация правомочностей относительно уже приобретенного им имущества. В украинском законодательстве институт брачного контракта имеет довольно короткую историю. Нормы о брачном контракте впервые были введены к КоБС Законом Украины от 23 июня 1992 г. № 2488-12.

Согласно нововведенной ст. 27-1 КоБС Украины "лица, которые берут брак, имеют право по собственному желанию заключать сделку относительно решения вопросов жизни семьи (брачный контракт), в которой предусмотреть имущественные права и обязанности супружества.

Условия брачного контракта не могут ухудшать положение кого-нибудь из супругов, сравнительно с законодательством Украины.

Порядок заключения брачного контракта определяется Кабинетом Министров Украины".

Приведенная норма стала определяющей для установления правовых основ брачного контракта, границ его действия и правовых следствий.

Важнейшим правовым следствием заключения брачного контракта может быть установления особого правового режима имущества после вступления мужчины и женщины в брак. Другими словами, брачный контракт может привести к такому урегулированию имущественных отношений, которое будет существенным образом отличаться от законодательной регламентации таких отношений. Однако текст вышеприведенных положений ст. 27-1 КоБС Украины является такой мерой лаконичным и общим, что способен вызвать как у научный работников, так и у представителей правоприменительных органов немало вопросов, ответа на которые могут быть не всегда однозначными.

Конечно, прежде всего вызывает интерес правовая природа брачного контракта. По этому поводу в юридической литературе отмечалось, что семейное право является самостоятельной областью права, и брачный контракт является институтом брачно-правовых отношений этой области с признаками договора об общей деятельности, а потому в отличие от гражданско-правовых отношений субъекты (женщины) могут вступить к браку, не достигши гражданской дееспособности, сторонами его могут быть лишь физический лица, невыполнение настоящего соглашения может стать основанием для расторжения брака. Приведенные аргументы, на наш взгляд, не являются бесспорными и такими, что удостоверяют абсолютную изолированность брачного контракта от гражданского права.

Не затрагивая детального анализа проблемы отраслевой принадлежности семейного права, которая пока что остается окончательно не решенной в юридической науке, считаем, что удобное надо отметить тенденции движения семейного права к признанию его подотраслью гражданского права, которое было подтверждено, в частности, фактом введения института брачного контракта, расположением норм брачно-семейного законодательства в проекте нового ГК Украины. Такой подход присущий многим западным странам с развитой экономикой, которые имеют так называемую пандектную систему права, составными частями которой есть: общие положения, вещевое право, обязательственное право, семейное право, наследственное право. Такое структурное построение, но с некоторыми особенностями расположения отдельных институтов, имеют Германское гражданское положение 1896 г., Гражданский кодекс Греции, Гражданский кодекс Португалии, Гражданский кодекс Японии, гражданские кодексы других стран. Особое место занимает Гражданский кодекс Нидерландов, среди девяти книг которого первой есть книга о физический лицах и семье. Однако, если даже рассматривать семейное право как самостоятельную область права, то и в этом случае тяжело назвать научный работника, который бы безоговорочно признал совокупность правовых норм брачно-семейного законодательства, которое регулирует отношения собственности между супружеством (в том числе общей совместной собственности) самостоятельным институтом семейного права. Бесспорно, такие нормы являются составной частью комплексного института права собственности, место которого в гражданском праве.

Не усиливают вышеприведенную позицию о сугубо семейно-правовой природе брачного контракта и такие аргументы как:

возможность женщины вступить в брак к достижению полной дееспособности, ограниченность круга субъектов брачного контракта, возможность расторжения брака в связи с невыполнением условий контракта. Подобные аргументы фактически граничат с ошибочным толкованием действующего законодательства. Во-первых, возможное несовпадение брачного возраста с возрастом полной дееспособности отнюдь не является фактом в пользу семейно-правовой природы брачного контракта, ведь последний заключается между лицами, которые еще не является супружеством, а являются обычными субъектами гражданского правоотношения с намерением вступить в брак. При этом КоБС (в отличие от нового СК) не предусматривал оснований для заключения брачного контракта лицами, которые не достигли совершеннолетия. Статья 16 КоБС Украины разрешала уменьшать брачный возраст, а не возраст лиц, которые намерены заключить брак. Поэтому лица, которые вступают в брак к достижению совершеннолетия, не приобретают автоматически легитимный право на заключение брачного контракта.

Во-вторых, гражданскому правую известно немало случаев, когда сторонами соглашений могут быть лишь определенные лица. Например, имеет особенности субъектный состав соглашений в розничной торговле, приватизации государственного и коммунального имущества, аренды государственного и коммунального имущества. Однако это обстоятельство не является основанием для вывода настоящих соглашений из сферы регулирования гражданского права.

В-третьих, определенным преувеличением являются утверждения относительно возможности расторжения брака на основании невыполнения одним из супругов условий брачного контракта. Согласно ч. 2 ст. 40 КоБС Украины брак разрывается, если "судом будет установлениный, что дальнейшая общая жизнь супругов и сохранение семьи стали невозможными. Никаких ссылок на брачный контракт в этой статье нет.

Была также подданная критике позиция О. Явор о брачном договоре как семейный договор об общей деятельности. Возражая такую мысль, И. Красько обратил внимание на то, что договора о совместной деятельности не присущие встречное предоставление сторонами конкретных благ в связи с идентичностью и однородностью их интересов в отличие от брачного контракта, в котором каждая сторона имеет свой собственный автономный интерес. Приведенные возражения относительно брачного контракта как семейного соглашения о совместной деятельности нельзя отнести к категории весомых, хотя определенной мерой они оправданы.

В последнее время юридическая наука сосредоточила свое внимание на исследовании брачного контракта как соглашения, которое не ограничивается сферой действия семейных обязанностей. Т.е. имеется в виду соотношения правовой природы брачного контракта и обычных гражданско-правовых соглашений. Так, на мысль Г. Антокольской относительно брачного контракта, невозможно довести его специфическую семейно-правовую сущность, которая отмежевывает его от гражданско-правовых договоров, а потому он является гражданско-правовым соглашением с определенной спецификой. Такую точку зрения поддержали другие авторы. По этому поводу И. Жилінкова указала, что, как и любой другой гражданско-правовой договор, брачный контракт имеет важные особенности, которые разрешают рассматривать его как самостоятельный вид договора. Однако форма брачного контракта, условия его действительности, основания признания недействительному, процедура заключения и принудительного выполнения и другие моменты свидетельствуют о том, что здесь используются общие гражданско-правовые конструкции договорного права. Бесспорно, нельзя возражать наличия у брачного контракта признаков гражданско-правового соглашения. Однако нельзя вместе с тем недооценивать и преуменьшать роль семейно-правовых норм в формировании условий брачного контракта и определении правового режима имущества супружества. Поэтому не случайно М. Брагінський заметил, что общая норма гражданского законодательства относительно семейного правоотношения закрепляет принцип субсидіарності, и это законодательство регулирует данное отношения в случаях, когда семейные отношения не урегулированы семейным законодательством, а потому есть основания для признания брачного контракта разновидностью гражданских договоров. За таких соображений нельзя не увидеть определенной непоследовательности, ведь если автор признает за гражданским законодательством роль субсидиарного регулятора семейных отношений, то отнюдь нельзя безоговорочно признавать брачный контракт лишь за гражданско-правовым признаком. Так или иначе, брачный контракт как соглашение существует лишь благодаря семейному правую, а потому есть основания рассматривать брачный контракт как семейно-правовой договор, который ему присущие все признаки цивилистического соглашения. Такой же мерой его можно признать гражданско-правовым соглашением, которое имеет семейно-правовую специфику, а затем - является комплексным договором.

Однако дискуссии среди ученых не ограничиваются установлением отраслевой принадлежности института брачного контракта. Приверженцы признания его гражданско-правовым соглашением продолжают исследование относительно ее юридической специфики.

Так, И. Жилінкова определенной мерой справедливо делает замечание, которые в зарубежной литературе выделяются следующие особенности брачного контракта, которые отличают его от коммерческих договоров:

1) предмет брачного договора, как правило, представляет для государства значительно больший интерес, чем предмет коммерческого договора; 2) на содержание договора существенным образом влияет часто довольно разный уровень материального положения сторон; 3) брачный контракт заключается ко вступлению в брак сторон, а выполняется через определенный, возможно довольно продолжительный, время. При этом И. Жилінкова считает перечисленные особенности такими, что наиболее существенным образом разрешают отмежевать брачный контракт от других гражданско-правовых соглашений. Однако, на наш взгляд, проанализированные ею важные особенности брачного договора, сформулированные в зарубежной литературе, не содержат необходимых юридических признаков, которые могли бы дать основания к расположению брачного контракта в определенной системе гражданско-правовых договоров, поскольку они имеют преимущественно социально-экономическое направление.

В юридической литературе брачный контракт характеризуется как такой, что рассчитанный на применение в будущий (брачный) период, как условное соглашение с відкладальною условием, как единое брачное соглашение, которое вступает в силу в связи с наступлением другого юридического факта, т.е. регистрации брака. С цивилистической точки зрения препятствий для признания брачного контракта не существует. Действительно, брачный контракт, который ныне согласно действующему законодательству заключается лишь между лицами, которые должными вступить в брак, вступает в силу лишь после регистрации брака. Итак, если брак не состоялся, то вообще и условия брачного контракта не будут выполняться, т.е. останутся существовать лишь формально. Поэтому в принципе нет препятствий не поддержать вышеупомянутые позиции о брачном контракте как соглашение с відкладальною условием за определенных засторог, которые вытекают из особенностей наступления или ненаступление регистрации брака как условия возникновения прав и обязанностей относительно общего и раздельного имущества лиц, которые станут супружеством.

В юридической литературе высказывалось также принципиальное несогласие с возможностью признания брачного контракта соглашением с відкладальною условием. На мысль И. Красько, брачный контракт не может рассматриваться условным соглашением, которое хотя и является юридическим фактом, но не является "полноценной" соглашением.

И. Жилінкова поддержала такую позицию, хотя и не согласилась с некоторой аргументацией автора. На ее взгляд, во-первых, соглашение с відкладальною условием предусматривает, что условие, с наступлением которой связывает возникновение соответствующих прав и обязанностей, устанавливается самыми сторонами договора (ч. 1 ст. 61 ЦК УССР). Во-вторых, при заключении условных соглашений закон придает юридическое значение недобросовестным действиям сторон, направленным на содействие или наоборот - на препятствование наступлению предусмотренных договором условий (ч. 2, ч. 4 ст. 61 ЦК УССР). Поэтому, продолжает автор, поскольку отказ от регистрации брака не может рассматриваться как действие, которое препятствует вступлению в силу брачного контракта, и тем более отказ от вступления в брак при наличии брачного договора не может служить основанием для признания брака заключенным (очевидно, автор имеет на внимании, которое так могло быть при применении ст. 61 ЦК УССР), невозможным есть применения гражданско-правовой конструкции условных соглашений в институт брачного контракта в целом. Конечно, такие аргументы есть довольно весомыми и способны во многих исследователей вызвать сомнение относительно признания брачного контракта условным соглашением, но если не учитывать одну, на наш взгляд, недостаточно важное обстоятельство. Все дело в том, что согласно ст. 51 Конституции Украины, ст. 15 КоБС Украины, ст. 24 СК Украины брак основывается на свободном и взаимном согласии женщины и мужчины, и в случае нарушения одним из них любых предыдущих договоренностей о будущем вступлении в брак действующее семейное законодательство не дает юридических оснований рассматривать такое лицо, которое отказалось от регистрации брака, недобросовестной. Такое лицо в зависимости от причин отказа может быть подвергнутая лишь общественному порицанию. Собственно, и сам брачный контракт не предусматривает никаких правовых следствий для его сторон в случае нерегистрации брака. Более важной есть проблема относительно места брачного контракта в системе договоров и целесообразности его расположения как самостоятельного гражданско-правового договора в новом Гражданском кодексе Украины. Исходя из вышеприведенной общей характеристики брачного контракта, его принадлежность к семейному праву есть естественной, юридическое логической и целесообразной. Именно таким образом предполагалось решить этот вопрос в проекте ЦК Украины, в главе 84 книги шестой которого было расположено 9 статей, посвященных брачному договору. Так оно оказалось решенным в новому СК Украины, в котором брачном договоре посвящена отдельная глава 10, что состоит из 12 статей. Все это удостоверяет правовую целесообразность урегулирования брачного договора (контракта) нормами семейного законодательства.