Язык сайта:
русский   украинский   English

Развитие законодательства о праве собственности супругов

Ныне в брачно-семейном законодательстве Украины продолжают сохраняться нормы о праве общей собственности супругов, сформированные еще в советских времена. При этом значительная их часть нашла свое закрепление и в новом гражданском и семейном законодательстве. Конечно, на современном законодательстве относительно имущественных отношений между супругами не могли не обозначиться опыт и достижения мировой юриспруденции. Общеизвестной есть роль римского частного права в становлении правовых систем всех стран мира. Однако ради справедливости все же необходимо отметить, что право старинного Риму и старинной Греции предоставляло преимущество регулированию личных, а не имущественных отношений между супругами, в частности содержанию мужчиной жены, заключению соглашений дарения. Поэтому можно констатировать, что правовое урегулирование имущественных отношений между супружеством сравнительно с другими институтами состоялось с определенным опозданием.

Как известно, Украина в течение многих столетий была зависимой экономически и политическое от России. Соответственно и правовая система Украины была во многом подчиненная правовой системе России, которая имела свою историю. Нормативное урегулирование имущественных отношений супружества приобрело юридическую определенность лишь в XVIII столетии, а к этому жена была полностью подвластная мужчине и не имела личной и имущественной самостоятельности. И лишь в Своде законов Русской империи был закреплен принцип раздельности имущества супружества (т. X, ч. 1, ст. 109). Приданое жены, имущество, приобретенное ею за соглашениями на свое имя, приобретенное в порядке наследования, признавалось ее раздельной собственностью. Вместе с тем совместно нажитое супружествам в период брака имущество при условиях предоставления соответствующих доказательств могло быть их общей собственностью.

После Октябрьской революции активизировались нормотворческие процессы в сфере брачно-семейных отношений. При этом брачно-семейное законодательство в Украине формировалось за образцами русского законодательства с определенным отставанием во времени. Так как и в Российской Федерации, в УССР 20 февраля 1919 г. были принятые, в частности, декреты "О гражданских браках", "О разводе". В Российской Федерации в 1918 г. был принят Кодекс об актах гражданского состояния, о брачно-семейном и опекунском праве (сокращенно - Семейный кодекс). В июле 1919 г. в Украине также был принят Семейно-брачный кодекс УССР, который однако фактически не вступил в силу в связи с военными действиями на территории Украины.

Несмотря на то, что первый Семейный кодекс УССР во многом редакционное и содержательно воссоздавал все принципиальные положения русского Семейного кодекса, он имел большое юридическое значение для становления правовой системы в Украине. Важно отметить, что в ст. 85 Семейного кодекса УССР 1919 г. закреплялся принцип раздельности добрачного имущества и имущества, нажитого супружеством в период брака. Внедрение принципа раздельности в имущественных отношениях супружества по замыслу законодателей имело целью, очевидно, обеспечить реализацию принципа равноправия мужчины и женщины в их имущественных отношениях брачного периода.

По окончании гражданской войны явилась проблема обновления существующих и создание новых законодательных актов в разных сферах общественного отношения. Соответственно в РРФСР началась работа относительно замены Семейного кодекса 1918 г. Поскольку в УССР Семейный кодекс, как уже отмечалось, не был введен в действие, возникшая необходимость разработки нового Семейного кодекса. Работа над ним началась еще в 1923 г. При этом было разработано несколько проектов Семейного кодекса. Народный комиссариат юстиции Украины сперва в 1924 г. утвердил Основные положения проектированного Семейного кодекса. После соответствующего обсуждения нескольких вариантов проекта на второй сессии ВУЦВК был принят за основу проект, предложенный Наркомюстом УССР и опубликованный в Основных положениях.

Одним из наиболее дискуссионных оказался вопрос об обязательности регистрации брака, ведь в Основных положениях спорил принцип факультативности брака (т.е. признавалась юридическая сила как за зарегистрированными в органах Загсу браками, так и за "фактическими браками", основанными на общем семейном проживании), что изменяло положение декрета РНК УССР "О гражданском браке" от 20 февраля 1919 г., согласно которому лишь зарегистрированный брак мог порождать соответствующие личные и имущественные права и обязанности супружество. Такое же положение было закреплено в Семейном кодексе РРФСР, в ст. 52 которого содержалась норма о том, что "только гражданский (светский) недостаток, зарегистрированньій в отделе записей актов гражданского состояния, порождает права и обязанности супругов".

Как свидетельствуют литературные источники, при обсуждении проекта второго Семейного кодекса УССР и второго Семейного кодекса РРФСР принцип легализации фактического брака отстаивал с помощью социально-политических аргументов, а не юридических. Так, его приверженцы считали, что легализация фактического брака лучше будет защищать интересы тех женщин, которые по определенным причинам натянуто не регистрируют брак, будет препятствовать возможным злоупотреблениям со стороны их фактических мужнин, а обязательность регистрации є лишь пережитком буржуазного прошлого'. На мысль же приверженцев обязательности регистрации брака, необязательность ее будет приводить к хаосу в семейных отношениях, к лишним спорам.

Так или иначе, в РРФСР и УССР в семейных кодексах законодательное были закреплены разные подходы к решению указанной проблемы. Соответственно в Кодексе законов о браке, семье и опеке РРФСР 1926 г. признавалась юридическая сила за фактическими браками, а в Кодексе законов о семье, ожога, брак и акты гражданского состояния УССР от 31 мая 1926 г. закреплялся принцип обязательности регистрации брака в органах Загсу. Оценивая такие два разных подхода к решению этой проблемы из позиций настоящего, на наш взгляд, можно констатировать, что украинский законодатель занял более взвешенную юридическое и далекогляднішу позицию, которая со временем была закреплена в советском шлюбно-сімейному законодательстве (Указ Президиума Верховной Рады СССР от 8 июля 1944 г.) и в законодательстве современного периода в независимой Украине. Исследователи такую ситуацию относительно закрепления нормы об обязательности регистрации брака объясняли, в частности, другой, чем в России, системой взглядов на брак, обусловленной меньшей революционной активностью масс и более суровым отношением населения к свободным бракам. С таким объяснением нельзя не согласиться. Действительно, такой социальный фактор мог влиять на формирование законодательной позиции, ведь в Украине были менее распространенными и популярными взгляды идеологов "свободной любви", брака как атрибуту буржуазного общества, отмирание брака в социалистическом обществе и т.п. (А. Бебель, О. Колонтай, К. Цеткін и др.). Однако правозастосовча практика в Украине со временем пошла русским путем, т.е. путем признания юридической силы за фактическими браками, и выходила из этих позиций к принятию 8 июля 1944 г. вышеупомянутого Указа ПВР СССР, которым признавалась юридическая сила лишь за зарегистрированными браками.

От признания или непризнание за фактическим браком юридической силы зависело решение вопроса о правовом режиме имущества между таким супружеством. Особой остроты оно приобрело в связи с принятием в 1926 г. второго Семейного кодекса УССР, которым в отличие от предыдущего законодательства, провозглашался принцип общности имущества, нажитого супружеством в период брака. Так, в ст. 125 Семейного кодекса было записано:

"Имущество, нажитое супружествам общей работой в период брака, считается надлежащим обеим членам супружества на началах общей собственности (ст. 61-65 Гражданского кодекса УССР) в равных долях. Другое же имущество составляет отдельную собственность каждого из них". Таким образом, приведенной нормой провозглашались: а) принцип общности имущества, созданного общей работой супружества в период брака; б) принцип равенства долей в общем имуществе; в) принцип раздельности добрачного имущества и имущества, не нажитого супружеством общей работой (подаренного, приобретенного в порядке наследования).

Важно указать, что аналогичная норма ст. 10 Семейного кодекса РРФСР имела свои существенные отличия, поскольку в ней устанавливалось также, что размер надлежащей каждому из супружество доли в случае спора определяется судом. Итак, Семейный кодекс 1926 г. не устанавливал презумпции равенства имущественных долей супружества, которое фактически приближало правовой режим их майна к правовому режиму, установленному гражданским законодательством для обычных субъектов гражданского правоотношения. Если же говорить о преимуществах решения этой проблемы, то все же лучше она была решена в Семейном кодексе УССР, ведь именно такая позиция нашла свое дальнейшее отображение в Основах Союза ССР и союзных республик о браке и семье, утвержденных 26 июня 1968 г., детальніший анализ которых будет сделано дальше.

В Семейном кодексе УССР 1926 г. содержалась еще одна статья относительно имущественных отношений между супружеством в сфере их договорных полномочий. Так, в ст. 127 говорилось, что "жены могут заключать между собой все разрешенные законом имущественные правомочия, тем не менее их соглашения, направленные к уменьшению имущественных прав одного из жен или детей, недействительные и необязательные ни для третьих лиц, ни для самого супружества". Аналогичная норма содержалась также в ст. 13 Семейного кодекса РРФСР 1926 г., однако есть все основания утверждать, что Семейный кодекс УССР 1926 г. в отличие от Семейного кодекса УССР 1919 г., который исследователи оценивали лишь как удачную техническую переработку русского Семейного кодекса 1918 г., содержал немало самостоятельных оригинальных законодательных решений, которые со временем повлияли на формирование общесоюзного шлюбно-сімейного законодательства. И вдобавок не всегда в юридической науке обращалось внимание на то, что второй Семейный кодекс УССР был принят 31 мая 1926 г., а второй Семейный кодекс РРФСР - 19 ноября 1926 г., т.е. почти на 6 месяцев позднее. Это формальное основание свидетельствует также о наличии в исследуемый период в Украине довольно солидной самостоятельной юридической базы для нормотворчості в сфере шлюбно-сімейного законодательства.

Следующий шаг в развитии шлюбно-сімейного законодательства связан с принятием 27 июня 1936 г. постановления ЦВК и РНК СССР "О запрете абортов, увеличение материальной помощи роженицы, установление государственной помощи многодетным, расширение сети родовых домов, детских яслей и детских садиков, усиление криминального наказания за неуплату алиментов и о некоторых изменения в законодательство о разводе". Название этого постановления уже раскрывает содержание предусмотренных в ней мероприятий, которыми государство ставило цель укрепить советскую семью, повысить уровень материальной помощи, расширить сети детских учреждений, повысить ответственность супружества при разводах, в воспитании детей и т.п.. Однако в постановлении не содержалось прямых норм относительно регулирования имущественных отношений между супружеством.

После принятия Конституции СССР 1936 г. и Конституции УССР 1937 г. важнейшим событием в сфере регулирования семейных отношений стало принятие Указа Президиума Верховной Рады СССР от 8 июля 1944 г. "Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усиление охраны материнства и детства, об установлении почетного звания "Мать-героиня" и учреждения ордена "Материнская слава" и медали "Медаль материнства". Одной из важных новелл Указа от 8 июля 1944 г. стало признание юридической силы лишь за зарегистрированными в органах Загсу браками. Однако этому правилу была предоставленная обратная юридическая сила, а лица, которые находились в фактических брачных отношениях к принятию этого Указа, имели право оформить свои отношения, зарегистрировав брак с указанием срока фактического общего проживания. Вместе с тем в Указе содержалась норма о том, что в тех случаях, когда фактические брачные отношения, которые существовали к его изданию, не могут быть зарегистрированные вследствие смерти или вследствие пропажи бесследно на фронте одной из лиц, которые находились в таких отношениях, вторая сторона имеет право обратиться с заявлением о признании ее женой умершего или исчезнувшего бесследно на основании прежде действующего законодательства. Однако Пленум Верховного Суда СССР в своем постановлении от 7 мая 1954 г. кое-что расширил толкование Указа от 8 июля 1944 г., предусмотрев, что в тех случаях, когда фактические брачные отношения, которые возникли к Указу, длились к моменту смерти одного из супружество, и объективные обстоятельства (продолжительная болезнь и т.п.), что препятствовали регистрации брака, не давали возможности супружеству зарегистрировать брак в органах Загсу после 8 июля 1944 г., суд обязан был принять заявление пережилой жены и установить факт наличия брака. Согласно имущественным отношениям такого супружества должен был применяться принцип общности приобретенного в период фактического брака имущества. В других случаях, т.е. по общему правилу, на имущественные отношения лиц, которые вступили в фактический брак после Указа от 8 июля 1944 г., нормы шлюбно-сімейного законодательства об общей совместной собственности не распространялись, к таким отношениям применялись соответствующие нормы об общей частичной собственности, предусмотренных гражданским законодательством (ст. ст. 61-65 ЦК УССР 1922 г.). Этот принцип регулирования имущественных отношений между фактическим супружеством с определенными особенностями продолжает действовать и ныне.

Радикальное реформирование правового регулирования семейных отношений советского периода состоялось в конце 70-х лет, когда 27 июня 1968 г. были приняты Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье, а со временем - кодексы о браке и семье союзных республик. В УССР Кодекс о браке и семье был принят Верховной Радой УССР 20 июня 1969 г. и введенный в действие с 1 января 1970 г.

Бесспорно, шлюбно-сімейне законодательство СССР и союзных республик конца 60-х лет сравнительно с послереволюционным семейным законодательством пополнилось количественно - новыми нормами, а также с правовой точки зрения стало значительно досконалішим и прогресивнішим. В Основах законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье регулированию имущественных отношений была посвященная ст. 12 "Имущество супружества", а в Кпшс УССР таких статей насчитывается уже 10, а именно: ст. 22 "Общая совместная собственность супружества", ст. 23 "Заключение супружеством соглашений относительно общего имущества", ст. 24 "Раздельное имущество супружества", ст. 25 "Возникновение общей совместной собственности супружества на раздельное имущество, которое им принадлежало", ст. 26 "Вещи профессиональных занятий супружества", ст. 27 "Право супружества заключать между собой разрешенные законом соглашения", ст. 28 "Размер долей каждого из супружество при делении общего имущества", ст. 29 "Права супругов-членов колхозного двора", ст. 31 "Обращение взыскания на имущество супружества". Отметим, что в Кодексе о семье, ожога, брак и акты гражданского состояния УССР 1926 г. правам супружества на имущество было посвящено лишь 2 статье (ст. 125, ст. 127).

Для нового шлюбно-сімейного законодательства стали наиболее определяющими следующие принципиальные положения: а) раздельность добрачного имущества; б) общность имущества, нажитого супружеством в период брака, за исключениями, предусмотренными законом; в) возникновение права общей совместной собственности лишь между супружеством, которые зарегистрировали брак в органах Загсу.

Юридическая техника построения норм об общем и раздельном имуществе супружества оказалась довольно высокой, что обусловило их жизнеспособность и в современных рыночных условиях. За период с момента принятия в 1969 г. Кпшс УССР к принятию нового Семейного кодекса к статей, которые регулировали имущественное отношения супружества, было внесено всего несколько изменений. Так, Указом Президиума Верховной Рады Украины от 28 июня 1991 г. № 660 ст. 28 Кпшс "Размер долей каждого из супружество при делении общего имущества" была дополнена ч. 2 о том, что "суд может признать имущество, нажитое каждым из супружество во время их раздельного проживания при фактическом прекращении брака, собственностью каждого из них". К внесению этих изменений имущество, нажитое супружествам за время такого проживания, считалось их общей собственностью, которая подлежала делению.

Законом Украины от 23 июня 1992 г. Кпшс Украины был дополненный ст. 27-1 "Право супружества на заключение брачного контракта", а ст. 31 "Обращение взыскания на имущество супружества" дополненная ч. 4 о том, что "Правила статей 22, 24, 25, 26 применяются в том случае, если брачным контрактом не установлены другие положения".

В конце концов из Кодекса на основании Закона от 23 июня 1992 г. была исключенная ст. 30 "Права супругов-членов колхозного двора". Исключение этой статьи было обусловлено тем, что после принятия Закона Украины "О собственности", прекратила свое существование такая организационная форма семейно-трудового объединения граждан-членов колхоза, как колхозный двор.

Анализ приведенных изменений в Кпшс Украины дает основания считать, что во-первых, они не были обусловлены неудачной конструкцией правовых норм, во-вторых, они не могут быть отнесены категории важных, в-третьих, нормы, которые подвергались изменениям, продолжают довольно эффективно обеспечивать регулирование имущественных отношений между супружеством.

Высказанная оценка состояния урегулирования имущественных отношений не означает, что оно не нуждается в усовершенствовании. Наоборот, осуществляемые в Украине социально-экономические реформы вызвали коренные изменения в структуре объектов права собственности, которые приобретаются супружеством. Семейный бюджет стал пополняться не только доходами в виде зарплаты от работы в общественном производстве. Супружество приобрело возможность получать доходы от акций, предпринимательской деятельности и т.п.. Довольно часто мужчина и жена становятся основателями частных предприятий, хозяйственных обществ. Все эти обстоятельства должны учитываться в новом шлюбно-сімейному законодательстве, формирование которого ныне происходит на принципиально новых основах.

Так, предполагалось принять новое семейное законодательство в структуре нового Гражданского кодекса Украины, который 5 июня 1997 г. прошел в Верховной Раде Украины первое чтение, в виде книги шестой - "Семейное право". Книга 6 состояла из трех разделов: "Брак", "Семья и семья", "Опека и забота", - 185 статей (ст. ст. 1270-1455). Не затрагивая проблемы целесообразности введения к ЦК Украины, ведь это - проблема самостоятельного исследования, разрешим лишь заметить, что принципы правового регулирования имущественных отношений между супружеством в современных условиях не являются антагонистическими принципами правового регулирования гражданского правоотношения. Больше того, даже в советских времена допускалась возможность субсидиарного применения гражданско-правовых норм к имущественным отношениям между супружеством. При условии же размещения норм шлюбно-сімейного права в новому ЦК Украины могла бы повыситься эффективность взаимодействия норм гражданского и семейного права. Собственно пример такого взаимодействия уже существует. Например, в Законе Украины "О собственности", в ст. 17 которого записано, что имущество, нажитое супружествам за время брака, принадлежит им на праве общей совместной собственности, и осуществление этого права регулируется этим Законом и Кодексом о браке и семье Украины.

Однако ход законодательного процесса удостоверил тенденцию к принятию семейного законодательства в форме самостоятельного Семейного кодекса, который был принятый Верховной Радой Украины 10 января 2002 г. Бесспорно, правовое регулирование отношений собственности супружества за СК Украины и проектом ЦК имеет расхождению, которые тем не менее нельзя признать антагонистическими. Вместе с тем в них предполагаются законный и договорный правовые режимы имущества, закрепляются принцип раздельности добрачного имущества супружества и общности имущества, приобретенного в период брака, если другое не обусловлено брачным контрактом, определяются права супружества относительно имущества, которое используется в предпринимательской деятельности.

Принятие нового СК Украины, бесспорно, является знаменательной вехой в развитии семейного права, которое значительно повлияет на формирование правового режима имущественных отношений супружества. Новому СК присущие следующие основные черты правового режима имущества супружества:

1. Правовому регулированию отношений собственности супружество посвящено главу 7 "Право личной частной собственности жены и мужчины" (ст. ст. 57-59), главу 8 "Право общей совместной собственности супружества" (ст. ст. 60-74) и другие статьи - всего 30 статей (в действующему Кпшс Украины 1969 г. таких статей - 10).

2. Как и в Кпшс, предусмотрено законный и договорный правовые режимы.

3. При действии законного правовой режим сохранен принцип общности имущества, приобретенного супружеством в период брака, и принцип раздельности добрачного имущества.

4. Сравнительно с Кпшс значительно расширена свобода заключения брачного договора и его условий, который может приводить к ликвидации режима общности имущества супружества и соответствующего ограничения гарантий защиты их имущественных прав.

5. Если Кпшс предусматривал действие семейно-правового режима общности лишь относительно супружества, которое находится в зарегистрированном в органах Рацсу браке, то новый СК внедряет распространение действия такого режима и на имущественные отношения лиц, которые находятся в гражданском браке, который є фактически возвращением к состоянию, которое существовало к принятию Указа Президиума Верховной Рады СССР от 8 июля 1944 г., которым были упразднены признания юридической силы за фактическими браками в части имущественных отношений лиц, которые находились в таком браке. Такое правило СК Украины (ст. 74) есть шагом назад, а потому не может быть признанное прогрессивным. По нашему мнению, на имущественные отношения фактического супружества должны распространяться нормы гражданского законодательства об общей собственности.