Язык сайта:
русский   украинский   English

Действие, связанное с риском (оправданный риск)

1. В криминальном праве проблема риска возникает лишь в случае, если рискованное действие связано с опасностью правоохоронюваним интересам или с причинением им вреда. Обстоятельством, которое исключает в таком случае уголовную ответственность за причиненный вред, есть оправдан риск.

Согласно ст. 42 УК оправданный риск как обстоятельство, которое исключает преступность действия, - это совершение действия (действия или бездеятельности), связанного с причинением вреда правоохоронюваним интересам лица, общества или государства для достижения значительной общественная полезной цели, если эта цель в данной обстановке не могла быть достигнута нерискованным действием (бездеятельностью) и употребленные лицом предупредительные меры давали достаточные основания рассчитывать на отворачивание вреда правоохоронюваним интересам.

Совершение действия, связанного с риском (рискованного действия), є субсидиарным (дополнительным) правом. Им субъект может воспользоваться лишь в обстановке, при которой достижение значительной общественно полезной цели без рискованного действия есть невозможным.

2. Оправданный риск имеет свои основания и признаки. Этими основаниями есть: 1) наличие объективной ситуации, которая свидетельствует о необходимости достижения значительной общественно полезной цели; 2) невозможность достижения этой цели нерискованным действием; 3) принятие лицом предупредительных мер для отворачивания вреда правоохоронюваним интересам. Лишь в своем единстве они оправдывают совершение лицом действия, связанного с риском.

3. Объективная ситуация, которая вызывает необходимость достижения значительной общественно полезной цели, в одних случаях может заключаться в наличии опасности (например, угроза жизни больного при врачебном риске; опасность увлечения территории неприятелем при военном риске и т.п.), а в других - в необходимости получения новых знаний (при исследовательском риске) или недопущении больших збитків или получении значительной выгоды (при хозяйственном риске) и т.п..

4. Для риска нужно установить невозможность для данного лица в обстановке, которая сложилась, достичь поставленной цели нерискованным действием. Если, например, ситуация нуждается в спасении жизни хворого, недопущение хозяйственных збитків, получение имущественной выгоды и т.п., то обращение к рискованному действию возможное лишь при отсутствии других, нерискованных средств достижение указанных целей. Если будет установлено, что лицо, которое совершило данное действие, имела реальную возможность (и она это сознавала) достичь поставленной цели нерискованными действиями, но она этой возможностью не воспользовалась и причинила вред правоохоронюваним интересам, она подлежит ответственности за этот вред на общих основаниях.

5. Осуществление рискованного действия припускает употребление лицом необходимых предупредительных мер, которые давали ей достаточные основания обоснованы рассчитывать на отворачивание вреда правоохоронюваним интересам. Такие мероприятия зависят от характера рискованного действия (бездеятельности), сферы ее распространения, реальных возможностей субъекта и т.п. (например, подготовка и инструктаж обслуживающего персонала при исследовательском риске, изготовление или установка необходимого оборудования, организация охраны и т.п.). Эти мероприятия должны быть достаточными (с точки зрения субъекта) для отворачивания вреда правоохоронюваним интересам.

В конце концов, употребленные предупредительные меры должны разрешать лицу обосновано, а не легкомысленно (самоуверенно) рассчитывать на отворачивание вреда. Это означает, что оправданными могут признаваться лишь такие рискованные действия, которые не спричиняють с неизбежностью причинения вреда. Особенность риска в том и заключается, что его совершение всегда содержит возможность причинения вреда правоохоронюваним интересам, тем не менее степень такой возможности при обоснованном риске в любом случае не должна достигать неизбежности причинения вреда. Если же для лица очевидно, что, несмотря на употребленные предупредительные меры, рискованные действия неизбежно приведут к причинению вреда, оправданность риска исключается.

6. Признаками действия, связанного с риском, признаются: 1) его цель; 2) объект причинения вреда; 3) характер действия; 4) его своевременность и 5) границы причинения вреда.

7. Цель. Часть 1 ст. 42 УК предусматривает, что рискованное действие должно быть содеяно для достижение значительной общественно полезной цели. Такой целью может быть, например, предотвращение техногенной аварии, получение новых знаний, спасение больного и т.п.. Если же лицо, причиняя вред правоохоронюваним интересам, стремится достичь узкоэгоистических, карьеристских или других подобных целей, лишенных общественно полезного характера, такой риск оправданным не считается. При оправданном риске, дальше, поставленная общественно полезная цель должна быть значительной. Понятие значимости такой цели есть оценочным. Тем не менее в любом случае она должна быть настолько високозначимою, чтобы быть співрозмірною со вредом, который причиняется объекту уголовно-правовой охраны. Рискованные действия для достижения незначительной, хотя бы и общественно полезной цели, правомерными не является. В конце концов, правомерный характер такому действию предоставляет самое наличие указанной цели, независимо от того, удалось ли лицу эту цель достичь.

8. Объектом причинения вреда при оправданном риске есть правоохоронювані интересы лица (например, ее жизнь, здоровье или собственность), общественные интересы (например, общественная безопасность, общественный порядок, безопасность движения транспорта) или интересы государства (например, неприкосновенность государственных границ, сохранение государственной тайны, авторитет власти, порядок управления).

9. Характер действия. Оправданный риск из внешней стороны совпадает с фактическими признаками какого-то преступления, предусмотренное УК (например, убийства, нанесение телесных повреждений, оставление в опасности, уничтожение или повреждение имущества, выдача государственной тайны, нарушение правил пожарной безопасности и т.п.). Согласно ч. 1 ст. 42 рискованное действие может выражаться как в активной (действие), так и в пассивной (бездеятельность) поведению. Такое действие, в конце концов, должно причинять вред правоохоронюваним интересам. Эта жаль может быть двух видов: 1) постановка объекта уголовно-правовой охраны в опасность причинения вреда или 2) фактическое причинение ему вреда.

10. Своевременность рискованного действия заключается в том, что оно должно быть содеяно лишь на протяжении времени существования его основания (условий оправданного риска). Если это основание еще не возникло или, наоборот, уже прошлая, то совершение рискованного действия, которое вызвало причинение вреда правоохоронюваним интересам, может тянуть ответственность на общих основаниях.

11. Границы причинения вреда в ст. 42 УК прямо не определенные. Вместе с тем вывод о таких границах можно сделать на основе ч. 3 ст. 42, где указывается, что риск не признается оправданным, если он заизвестно создавал угрозу для жизни других людей или угрозу экологической катастрофы или других чрезвычайных событий. Отсюда вытекает, что постановка в опасность других ценностей или фактическое причинение им вреда должно признаваться правомерным, если такая жаль отвечала требованиям, закрепленным в ч. 1 ст. 42 (например, причинение вреда здоровью нескольких человек при исследовательском риске с целью получения высокоэффективного лекарства для лечения опасной болезни или причинение значительного материального ущерба акционерам предприятия в условиях оправданного хозяйственного риска с целью получения большой прибыли и т.п.).

12. Превышение границ причинения вреда (эксцесс рискованного действия) возможное лишь при наличии оснований для совершения рискованного действия, т.е. в условиях (в состоянии) оправданного риска. Эксцесс рискованного действия - это причинение правоохоронюваним интересам вреда, явным образом не соответствующей значимости той общественно полезной цели, к достижению которой стремилось лицо, которое рисковало. В любом случае таким эксцессом признается заизвестное создание угрозы для жизни других людей или угрозы экологической катастрофы или других чрезвычайных событий (ч. 3 ст. 42 УК). Таким образом, закон допускает ситуации, когда лицо своими действиями может явным образом создавать угрозу и для своей жизни, но не допускает, чтобы такая угроза была создана для жизни других людей. При этом, как жизнь, так и здоровье других лиц могут быть объектом рискованных действий лишь по согласию этих лиц. Это вытекает с ч. 3 ст. 28 Конституции Украины, согласно которой ни одна человек без ее свободного согласия не может быть подвергнутая медицинским, научным или другим опытам. Угрозой экологической катастрофы признается угроза стойких и необратных отрицательных изменений в окружающей среде, способных привести к невозможности проживания населения и ведение хозяйственной деятельности на определенной территории. Угроза чрезвычайного события - это угроза аварии, катастрофы, распространение эпидемии, эпизоотии, епіфітотії, большого пожара, средств поражения и т.п., что могут привести к человеческим или материальных потерь.

Эксцесс рискованного действия подлежит квалификации за статьями УК, которые предусматривают ответственность за умисне или неосторожное причинение вреда разнообразным объектам уголовно-правовой охраны.