Язык сайта:
русский   украинский   English

Понятие и содержание источников конституционного права

Источник права - это форма (способ) существование правовых норм, явка превращает право (как волю) в объективируемую реальность. Право как объективируемая реальность существует в определенных формах (в литературе даже нередко отождествляют понятие "источник права" и "форма выражения права"). Без такой объективации государственная воля народа не может стать материальной движущей силой, которая создает право. Создание права - явление чрезвычайно сложное и многогранное. В одних случаях такое создание воплощается в юридических действиях (обычных актах) государственных органов или непосредственно народа (его части), в других - в письменных актах - документах. Мировая практика знает немало источников права. Это - акты-документы, традиции, правовые (в том числе и конституционные) обычаи, правовые прецеденты. В большинстве случаев они составляют систему источников права (соответственно - систему источников области права). Все это в полной мере касается и конституционного права, которое также имеет соответствующую систему источников.

Важное значение имеет решение вопросов о характере, содержание, генезис1 (происхождение) и особенности источников конституционного права Украины.

Понимание источников конституционного права, как указал известный французский правйик-конституціоналіст М- Прело, не является полным, если они основывается лишь на изучении его современного состояния. Нужно обращаться также к прошлому1.

Можно ли говорить об истории украинского конституционного права? Так, первой Конституцией Украины есть конституция Филиппа Орлика. Памятками политико-правовой мысли украинского народа есть также статьи и другие акты Б. Хмельницкого. Первым актом, который непосредственно начал национальное конституционное право Украины, можно считать IV Универсал Украинского Центрального Совета (1918). Он политико-правовым чином сфо-рмував, провозгласил Украину как независимое, самостоятельное и суверенное государство. На основе Универсала был разработан целый ряд документов украинского ренессанса, в частности Конституцию УНР 1918 p., которая хотя и не была введена в действие, однако стала своеобразным аккумулятором традиций достояний украинского правничого опыта.

Следует указать, что тогдашний украинский конституционализм довольно плодотворно использовал прогрессивные достояния мирового конституционализма. Тем не менее этот период развития длился недолго и был прерван утверждениям Конституции УССР 1919 г. Эта Конституция была своеобразной рецепцией, определенной мерой дубликатом Конституции РРФСР 1918 p., в совокупности с которой она стала основному источником украинского советского государственного права; хотя о действительно национальном конституционном праве в Украине не могло быть и языка ни по форме, ни по смыслу (тогдашняя Украина была квазідержавою, право которой по смыслу было декларативным, политическим, формальным). Господство советской концепции конституционализма было прекращено с принятием в 1990 г. Декларации о государственном суверенитете и Акта провозглашения независимости Украины в 1991 г. Эти документы стали вехой, которая начала рождение нового украинского права.

По-разному оценивают генезис конституционного права и его норм представители разных правничих школ, среди которых ряд украинских научный работников - С Шелухін, Н. Па-дієнко, С Днестрянский, В. Старосольський, О. Ма-лицький.

Так, представитель исторической школы Н. Палієнко считал, что конституционное право возникает и развивается благодаря объективной внутренней необходимости и в своей основе опирается на народное сознание, народный дух, присущий каждой нации с момента появления ее на исторической сцене1. Конституция, утверждает С Шелухін, выходит из народной жизни, психики, истории, быта, желаний, стремлений и идеалов народа. Нормы права, таким образом, являются производными от обычаев и традиций. Вот почему к законодателю относится целый ряд требований. Акты законодательства, пра-вотворення є лишь констатацией действительного состояния вещей. Законодатель должен совершенно знать историю своего народа, его традиции, обычае, ожидание и идеалы, международные связи. Лишь опираясь на них можно создавать реаль-но действующее конституционное право, которое должных стать серцеви-ною национального права.

Представители позитивистской школы права считают, что источником норм конституционного права есть положительное (принятое государством, писаное) право, которое устанавливается и принудительно защищается государством. Любая норма права, как утверждал родоначальник позитивизма Р. Ієрінг2, является отображением, воплощением борьбы разнообразных нужд и интересов в обществе. Конституционное право, согласно этому толкованию, - это за-хищений государством интерес, результат победы более сильного интереса или продукт компромисса разных интересов.

Б. Чичерін, русский политический деятель и научный работник, считал, что источником конституционно-правовых норм является государство, именно она создает право, обеспечивает умное соотношение независимых воль субъектов общественного отношения. Другими словами, государство - всемогущий феномен: она возникает вне права, есть его источником и никаким чином не связанная с правом.

Целиком очевидно, что идеи позитивистской школы были взяты на вооружения советским конституционализмом, причем особый акцент делался на таких постулатах, как классовая борьба, фетишизация государства, диктатура пролетариата. Считалось, что только государство создает и реализует конституционное право, причем такое право должно обязательно быть писаным. Учитывая это принципиально отрицалась возможность существования (использование) конституционно-правовых обычаев, договоров, прецедентов, судебных обычаев. В науке конституционного права было распространенно утверждение, которые его нормы - это результат пра-вотворчості государства, что все они являются государственными припи-сами, которые устанавливаются и предохраняются государством, что воля государства составляет их содержание. Поэтому никакого языка не мог-ло быть о непосредственной правотворчість народа, об актах референдума, конституционно-правовой договор як источника конституционного права. С другой стороны, акцент на безграничном могуществе государства объективно обумовлю-вав факт неудовлетворительного закрепления статуса лица, ее взаимоотношений с государством, узость и ограниченность ее конституционных прав.

Бесспорно, роль государства (особенно в современных условиях) в создании и реализации конституционного права нельзя ни преуменьшать, ни преувеличивать. Главное здесь - соблюдение "меры".

С точки зрения социологических теорий права, конституционное право является следствием определенных социальных связей (станів): генезисом конституционных норм есть разнообразные социальные институты как автономные социальные образования; природу конституционных норм надо выводить из "социальной солидарности людей" (Л. Дюгі).

Марксистско-ленинская концепция конституционного права основывалась на безапелляционном утверждении, что право - это выражение воли господствующего класса, которая поднята к закону и определяется материальными условиями существования этого класса, а государственное право - это орудие господствующего класса, средство воплощения у жизнь политики силы, реализация лозунга: "Борьбой приобретается право".

Представители политологической школы права считают, Что право, в т.ч. конституционное, является средством политического регулирования общественной жизни, важным инструментом осуществления политики (закон есть политическая мера, есть политика). Это касается, прежде всего, конституции, которая расценивается ими как явление политическое, средство политического руководства обществом. Английский политолог П. Бром-хед отмечал: "Конституция представляет собой свод правовых норм и обычаев, которые определяют и регулируют политическое отношения", выступает одним из аспектов политической системы, которая є более широким понятием1.

Таким образом, определить и систематизировать все истоки конституционного права довольно непросто, рассмотренные нами теории свидетельствуют: в каждой из них есть свое рациональное зерно.

Общей для всех школ (теорий) есть проблема интереса. Общество пронизано, наполненное интересами разнообразных социальных групп, согласование и реализация которых является содержанием жизнедеятельности общества. Это достигается разнообразными средствами и методами, в том числе принудительными, поскольку далеко не все інтереіси могут быть согласованы добровольным чином. Надо признать, что такие методы имеют право на жизнь, однако доминирующими, всеобъемлющими они быть не могут, так как это вызовет нестабильность в государстве, возникновение социальных конфликтов. Надо искать компромисс, консенсус, тем более, что правовая норма - это согласованный интерес, результат компромисса. 1 роль государства, а затем и конституционного права, в этом процессе неопровержимая, право формализует результаты, формулирует их в виде соответствующих норм.

Социальное согласие, социальный консенсус - цель и цель молодого украинского общества; это отвечает ментальності украинского народа, его стремлению сохранять территориальную целостность и единство, его старанием избегнуть силового решения социальных конфликтов, его отношению к интересам некоренных национальностей. Все это должны стать основанием конституционного права Украины, главное социальное назначение которого - реализация идеи социального согласия.

Источника конституционного права закрепляют важнейшую сферу политико-правовых отношений, которые возникают в процессе осуществления народовластия. Это обуславливает богатство содержания таких источников, поскольку народовластие - чрезвычайно сложный комплекс экономических, политических, социальных, социально-психологических и других отношений. Такие відйосини возникают при непосредственной реализации национального, государственного и народного суверенитета народа. В таких источниках воплощаются основы конституционного порядка, взаимоотношения лица и государства, национального и административно-территориального строительства, построения органов государственной власти. Одна из особенностей источников конституционного права заключается в том, что значительная их часть имеет политический характер. 1 это вполне естественно, поскольку конституционное право наиболее "політизована" область национальной системы права.

Объектом конституционного права есть политика, которую, конечно, рассматривают как отношения классов и социальных групп относительно государственной власти. Основным содержанием политики, как уже отмечалось, есть осуществления власти. Акты, в которых аккумулируются политические решения, которые принимаются в процессе осуществления власти, имеют исключительное, принципиальное значение. Они являются предметом специального внимания законодателя. им присущий особый механизм реализации, особый характер ответственности субъектов конституционно-правовых отношений. Конституционно-правовая ответственность является разновидностью политико-правовой ответственности.

Важным признаком источников конституционного права есть их волевой характер. Проблема волевого наполнения источников конституционного права имеет незаурядное значение для теории и практики. Государственная воля, которая материализуется в правовых актах, - чрезвычайно сложное социальное явление. Здесь переплетаются материальные, идеологические, социально-психологические и другие факторы. Воля - это элемент психики, одна из важнейших ее функций.

Психологический аспект источников конституционного права имеет особое значение. С помощью таких источников воля и интересы субъектов конституционного права становятся общеобязательными, становятся законом, который в дальнейшем определяет волю и поведение уже других субъектов.

Воплотить волю в закон - это означает предоставить конкретной воле общеобязательного характера в правовом акте, который, в случае потребности, предохраняется силой государства. Здесь воля переплетается с властью: воля не имеет социального веса, если ее реализация не обеспечивается властью, которая при потребности может применить принуждение. В то же время надо иметь в виду, который нельзя свести сущность власти к принуждению, к насилию.

Источника конституционного права является результатом права-творчества государственных органов и непосредственного создания права самым народом. Причем такая правотворчість имеет особый характер, поскольку она закрепляет наиболее важные отношения - отношения власти.

Источника конституционного права имеют комплексный характер, поскольку объединяют и материальные, и процессуальные нормы. Это, между прочим, характерно и для других областей права, но для конституционного права такая комплексность имеет особое значение. Конституционное право не имеет "параллельной" области, как это свойственно для гражданского и криминального права. Гражданско-процессуальное и уголовно-процессуальное право - целиком самостоятельные области национальной правовой системы. В конституционному правые и материальные, и процессуальные нормы объединяются в одном акте, который обусловлено, прежде всего, требованиями законодательной техники. Соотношение материальных и процессуальных норм в источниках конституционного права не одинаковое. В одних случаях в актах пе-реважають нормы материального права, которые закрепляют большей частью правовой статус государственных органов и их ком-петенцію. Это, так сказать, статическая сторона государственно-правового положения субъектов конституционного права.

В других случаях задачам актов являются установления процедуры (порядка) деятельности государственных органов. Типичными в этом отношении есть разнообразные регламенты, которые детально упорядочивают процедуру деятельности Верховной Рады Украины, Президента Украины, Кабинета Министров Украины.

Благоустройство процедур - важное условие эффективной работы государственных органов, соблюдение ими законности и правопорядка. В большинстве случаев законодатель эту проблему решает довольно просто: в одном документе он объединяет материальные и процессуальные нормы (причем соотношение их, как правило, составляется в пользу материальных норм). В некоторых случаях процессуальные нормы объединяются в один структурный подраздел правового акта. Так, например, в Законе о гражданстве Украины в редакции от 16 апреля 1997 г. процессуальные нормы сосредоточенные в основном в разделах 6 ("Порядок рассмотрения заявлений и представлений по вопросам гражданства Украины") и 8 ("Обжалование решений по вопросам гражданства"). Такой способ организации правового материала не является случайным. Очевидно, нет рации выдавать отдельный акт, который реализовал бы процедуры, связанные с обретением или потерей гражданства Украины.

! в конце концов, следует иметь в виду, что большинство источников конституционного права выходят за пределы права: можно говорить об экономических источниках (например, отношения собственности), политические (программы и платформы деятельности политических партий, другие документы политического характера), социальные (социальная деятельность классов, социальных групп, общественных объединений), социально-психологические (рі-зноманітні психологические установки, мораль).