Язык сайта:
русский   украинский   English

Значение решений Верховного Суда Украины и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Украины

Заслуживает внимания рассмотрение вопроса о включении в систему источников трудового права решений Конституционного Суда Украины и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Украины. Согласно п. 2 ст. 150 Конституции Украины к полномочиям Конституционного Суда принадлежит официальное толкование Конституции Украины и законов Украины по вопросам, предусмотренных указанной статьей, Конституционный Суд принимает решение, которые являются обязательными к выполнению на территории Украины, окончательными и не могут быть обжалованные (ч. 3 ст. 150 Конституции Украины). В тех случаях, когда Конституционный Суд дает официальное толкование законов о работе, его решении следует признать источниками трудового права. Это, например, решение в деле за конституционным обращением Киевского городского совета профессиональных союзов относительно официального толкования ч. 3 ст. 21 Кодекса Законов о работе (дело о толковании термина "законодательство" от 9 июля 1998 г.), решение в деле за Конституционным обращением Свободного профсоюза работников метрополитенов Украины относительно официального толкования понятия "профессиональный союз, который действует на предприятии, в учреждении, организации" использовано в абзаце шестому ч. 1 ст. 43 Кодекса Законов о работе Украины (дела о профсоюзе, который действует на предприятии).

Большое значение для правильного применения действующего законодательства имеют руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Украины. Речь идет о постановлениях Пленума Верховного Суда Украины от 6 ноября 1992 г. №9 "О практике рассмотрения судами трудовых споров", от 29 декабря 1992 г. №14 "О судебной практике в делах о возмещении вреда, причиненного предприятиям, учреждениям, организациям их работниками", от 1 ноября 1996 г. №9 "О применении Конституции Украины при осуществимые правосудия", от 27 марта 1992 г. №6 "О практике рассмотрения судами гражданских дел за исками о возмещении вреда", от 31 марта 1995 г. №4 "О судебной практике в делах о возмещении моральной (неимущественной) вреда" и некоторые другие.

Дискуссионным есть вопросы о юридической природе руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Украины. Существуют разные взгляды. Некоторые ученые, такие как профессор В. И. Прокопенко, профессор С.О. Иванов, профессор Р.З. Лившиц, относят судебную практику к источникам трудового права (см. Прокопенко В. И. Трудовое право Украины: Учебник. - X.: Фирма "Консум", 1998. - С. 82-83; Иванов С.А. Трудовое право переходного периода: новьіе источники // Государство и право. - 1996. - №1. - С. 43-52; Трудовое право России: Учеб. для вузов / Отв. ред. проф. Р.З. Лившиц и проф. Ю.П. Орловский. - Г.: Изд. группа "ИНФРА-М - НОРМА", 1998. - С. 59). Так, по мнению профессора Р.З. Лившица, источником трудового права есть те судебные акты, которые, во-первых, реально изменяют права и обязанности участников трудовых отношений и, во-вторых, опубликованные. К ним принадлежат: постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации; постановления Конституционного Суда; решение Верховного Суда Российской Федерации в отдельных делах, которые имеют принципиальный характер и опубликованные; решение нижчестоячих судов, апробированные Верховным Судом (при кассационном рассмотрении, при составлении обзоров судебной практики) и опубликованные. Профессор В. И. Прокопенко делает вывод, которые руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Украины, которые содержат толкование закона высшим судебным органом государства, даются им в рамках его полномочий, имеют правовую силу, становятся обязательными для выполнения всеми участниками судопроизводства и является источником трудового права.

Здесь есть над чем посудить. Так, признание постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 1 ноября 1996 г. №9 "О применении Конституции Украины при осуществимые правосудия" бездействующими правила статей 32, 33, 34 КЗоТ, ведомственных положений или уставов о дисциплине и др., которые предусматривают возможность временного переведения работника без его согласия на другую работу в порядке дисциплинарного взыскания, в случае производственной необходимости или простоя, поскольку они противоречат Конституции Украины, которая запрещает использование принудительной работы (п. 12 постановления) - означает, в сущности, создание новой нормы.

Другой пример. Согласно ч. 2 ст. 232 КЗоТ суды непосредственно рассматривают споры об отказе в принятии на работу лиц, с которыми владелец или уполномоченный им орган согласно действующему законодательству обязан заключить трудовой договор (работников, приглашенных на работу в порядке перевода из другого предприятия, учреждения, организации; молодых специалистов, которые закончили высшее учебное заведение и в установленном порядке направленных на работу на данное предприятие, в учреждение, организацию; вагітних женщин, женщин, которые имеют детей возрастом до 3 лет или инвалид^-инвалида-ребенка-инвалида, а одиноких матерей - при наличии ребенка возрастом до 14 лет и др.). Пленум Верховного Суда Украины постановлением от 25 мая 1998 г. №15 внес дополнение в п. 6 постановления от 6 ноября 1992 г. №9 "О практике рассмотрения судами трудовых споров" относительно категорий лиц, дела за исками которых подлежат рассмотрению непосредственно в судах - "или которые считают, что им отказано в заключении трудового договора вопреки гарантиям, предусмотренным ст. 22 КЗоТ". Таким образом, согласно п. 6 постановления №9 от 6 ноября 1992 г. в судебном порядке может быть обжалованный любой случай необоснованного отказа в приеме на работу, а не только незаконный отказ в приеме на работу лиц, с которыми владелец согласно законодательству обязан заключить трудовой договор.

Поскольку в указанных примерах речь идет о создании новой правовой нормы, то в этом случае разъяснения Пленума Верховного Суда Украины, по нашему мнению, нужно признать источником трудового права.

Важное значение имеют разъяснение Верховного Суда Украины по вопросам судебной практики, которые нередко восполняют пробелы правового регулирования. Так, большое значение для применения законодательства о трудовом договоре имеет постановление Пленума Верховного Суда Украины от 6 ноября 1992 г. №9 "О практике рассмотрения судами трудовых споров", которая содержит понятие переведения на другую работу (п. 31), прогула без уважительных причин (п. 24) и много других важных положений.

Некоторые авторы придерживаются другой мысли. В частности, профессор К.Н. Гусов и В.М. Толкунова считают, что постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в трудовых спорах не является источником трудового права. Однако они имеют большое значение для одинакового применения норм трудового законодательства, поскольку разъясняют как следует применять конкретные нормы (см. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовеє право России: Учебник. - 2-е изд., доп., испр. - Г.:Юристь, 1997. - С.48).