Язык сайта:
русский   украинский   English

Установление отдельных видов обстоятельств в преступлениях против экономики

Установление факта нарушения правил исследуемой по делу деятельности осуществляется на основе последовательного решения следующих задач:

- выяснения, как в соответствии с требованиями соответствующих правил нормативного характера должна была осуществляться деятельность, с которой связывается преступление (установление нормативной модели данной деятельности);

-установления, как она осуществлялась в действительности (установление фактической модели данной деятельности);

-сопоставления упомянутых нормативной и фактической моделей и выявления на этой основе имеющихся между ними расхождений, отступлений от нормативных требований, т. е. нарушений определенных положений тех или иных правил.

Получение знаний о допущенных нарушениях создает базу для решения следующей задачи - установления личности нарушителя. Это достигается путем:

-исследования правового статуса субъектов изучаемой деятельности, их профессиональных обязанностей:

- установления, что и каким образом ими было сделано в процессе данной деятельности в интересующий следствие период времени;

-сопоставления обязанностей и фактически реализованных функций и определения таким путем, кем и какие обязанности не выполнены вообще либо выполнены частично, выполнены не надлежащим образом. Установление нормативных моделей всех типов пред полагает исследование вопросов о том, какими правилами (республиканскими, ведомственными и т. д.) регулируется исследуемая операция, вид работы, деятельность и каково их со держание. Это позволяет составить представление о том, как в соответствии с требованиями правил, каким способом, в каких условиях должен функционировать исследуемый объект, какие обязанности должны выполнять участники деятельности и др. введения о круге и характере указанных правил могут быть получены (путем запросов) на предприятиях, в их вышестоящих органах, в органах финансового, санитарного, ветеринарного, рыбно го, архитектурного, технического и иных видов контроля (надзора), путем допросов работников указанных предприятий и органов, изучения специальной нормативно-справочной литературы. Установление фактической стороны расследуемой профессиональной деятельности осуществляется на основе войска, фиксации, изъятия и исследования носителей информации в следующих сферах: 1) по месту осуществления деятельности, с которой связано преступление (она может протекать как на предприятии, так и за его пределами, например, в случае так называемой выездной торговли); 2) по месту наступления вредных последствий (оно не всегда совпадает с местом нахождения "предприятия либо выполненной деятельности); 3) в иных местах, так или иначе связанных с профессиональной деятельностью и совершенным преступлением (например, по месту сбыта похищенного имущества). В этих целях проводятся: а) осмотр различных помещений, участков территории предприятия, а также предметов, средств и продуктов деятельности работников предприятия; допрос указанных лиц; в) выемка и исследование документов, в которых отражается их деятельность; г) судебные экспертизы.

При исследовании преступлений, связанных с профессиональной деятельностью в сфере экономики, нередко проводятся инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств, контрольные обмеры сооружений, выемка образцов, контрольные закупки изделий в сфере производства и торговли, производятся документальные ревизии". При этом реализуются различные методы подготовки и производства указанных действий и мероприятий, фиксации, исследования и использования полученных результатов. Перечень такого рода методов довольно внушительный. Определенное представление об этом дает, например, номенклатура методов криминалистического исследования документов по делам о преступлениях (прежде всего маскируемых), связанных с хозяйственной деятельностью. Их особенностью является то, что они базируются на знании закономерного характера отражения указанных преступлений в документах пред приятий в виде противоречия в содержании одного и того же документа, противоречий между содержанием нескольких взаимосвязанных документов (либо различных экземпляров одного документа), противоречий между содержанием документа и фактическим положением дел. С учетом этого разработаны и широко применяются в следственной практике, в частности, следующие методы:

-проверка документов по форме (все ли необходимые реквизиты имеются и нет ли среди них таких, которые вызывают сомнения);

-арифметическая проверка (определение правильности итоговых показателей, подсчитанных как по вертикали, так и по горизонтали);

- сопоставление различных экземпляров одного и того же документа, различных частей одного и того же документа, первичных документов с результатами их бухгалтерской обработки, а также сопоставление различных по характеру документов, отражающих движение того или иного имущества;

- встречная проверка документов (сличение имеющихся в одной организации записей с документами, оформленными по взаимосвязанным операциям с другими организациями);

-сопоставление официальных документов с черновыми записями; проверка соответствия сведений, содержащихся в документе, фактическому характеру и объему операции, а также фактическому наличию сырья, материалов, их качеству, весу, количеству и т. д.;

- выяснение, выполнялась ли в действительности операция, указанная в документе (путем сопоставления документальных данных с результатами допроса об этом лиц, указанных в документе, а также документальных сведений с теми данными, которые зафиксированы с помощью технических средств). Раскрытие преступлений в сфере экономики, повлекших наступление вредных последствий, которые относятся к категории происшествий (обнаружение крупных недостач товарно-материальных ценностей, взрывы, пожары на предприятиях, обрушения строящихся или эксплуатируемых зданий, массовый падеж скота, отравления потребителей пищевой продукцией и т. д.), осуществляется по следующей схеме:

- собирание данных, характеризующих место, время, механизм и другие обстоятельства общественно вредного события:

-установление непосредственной причины данного события;

- установление основной причины события (т. е. действий или бездействия, обусловивших возможность реализации непосредственной причины);

- установление личности преступника, мотива, цели и других обстоятельств содеянного. Решение названных задач осуществляется путем: а) осмотра места происшествия и прилегающей к нему территории; б) выявления и допроса его очевидцев, потерпевших; в) направления изымаемых на месте происшествия объектов на экспертные исследования; г) определения круга предприятий (если нет данных о связи происшествия с деятельностью определенного предприятия), с деятельностью которых может быть связано происшествие, организации их обследований, проверок Тех или иных сторон их деятельности с помощью специалистов, органов государственного контроля, представителей общественности; д) выемки, исследования документов предприятия и использования содержащихся в них данных в процессе доказывания; е) допроса работников предприятия. Ключевое значение для установления истины по делу имеет выявление непосредственной причины происшествия. {данное обстоятельство устанавливается путем осмотра места происшествия, предмета преступного посягательства, производства судебно-экспертных исследований этого предмета и других объектов, допроса свидетелей, выемки и исследования документов предприятия.

Уголовные дела по поводу преступлений в сфере экономики нередко возбуждаются по материалам служебных (непроцессуальных) расследований контролирующих органов. Эти материалы обычно состоят из: актов расследования, заключений его участников: актов о несчастных случаях и иных происшествиях; планов, схем, эскизов, иногда фотографий места происшествия, зафиксированных здесь объектов; выписок из правил исследуемой деятельности; объяснений работников предприятий и некоторых других документов. Содержащиеся в них данные о месте, времени, причинах происшествия, ответственных за это лицах и других обстоятельствах могут оказать существенную помощь следователю в выдвижении версий, организации и планировании расследования. Вместе с тем необходимо учитывать, что выводы работников органов государственного и ведомственного контроля требуют тщательного анализа, оценки и исследования следственным путем, поскольку проводимые ими расследования не основываются на нормах процессуального закона и регулируются ведомственными инструкциями, положениями, методиками. Акты служебных расследований относятся к числу так называемых суммирующих производных доказательств, которые фиксируются позже первоначальных, на их основе и содержат меньший объем фактической информации, относящейся к делу, так как часть ее не воспринимается и не воспроизводится при передаче. В отдельных случаях, кроме того, возможны искажения информации при переходе ее от первоначального носителя (например, очевидца происшествия) к лицу, производящему непроцессуальное расследование. На обоснованность, правильность выводов его участников влияют и другие факторы объективно-субъективного порядка. В частности, не во всех случаях участники служебного расследования заинтересованы в установлении истинной картины содеянного, так как недостатки в деятельности предприятий могут свидетельствовать о ненадлежащем уровне текущего надзора со стороны проверяющих лиц. Отрицательно сказывается на эффективности их работы отсутствие необходимой профессиональной подготовки у некоторых членов комиссий. Поэтому в случае возбуждения дела по указанным мате риалам необходимо обеспечивать планирование, организацию и проведение процессуального расследования таким образом, чтобы всесторонне, полно и объективно исследовать на процессуальной основе как установленные, так и не установленные непроцессуальным расследованием либо недостаточно исследованные, но важные для дела обстоятельства, а также выводы и суждения, обоснованность которых вызывает сомнение.

В частности, на первом этапе расследования может возникнуть необходимость принятия мер:

- по организации и проведению осмотра места происшествия;

- по ознакомлению с характером деятельности предприятия, условиями и режимом работы отдельных подразделений, конкретных лиц;

-по собиранию ориентирующих данных о предполагаемых нарушителях правил, их связях, поведении;

-по выяснению круга правил, регулирующих деятельность предприятия, и их изучению. Важное научное и практическое значение имеет вопрос о соотношении актов служебного расследования, заключений принявших в них участие специалистов и заключений технических, санитарных, ветеринарных и других судебных экспертиз. В некоторых случаях по рассматриваемым делам не проводятся судебные экспертизы, в которых имеется необходимость. Чаще всего это объясняется неправильным подходом к оценке заключений служебного (непроцессуального) расследования, которое подчас отождествляется с заключением экспертизы. Между тем имеющиеся в делах заключения служебного расследования нельзя приравнивать к экспертизам, хотя они часто имеют большое значение для дела. Акты либо справки о результатах непроцессуального расследования какого-либо обстоятельства, хотя бы и полученные по запросу органа следствия и суда, не могут расцениваться как экспертные заключения и служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы. Это положение, однако, вряд ли следует понимать в том смысле, что в каждом конкретном случае при необходимости разрешения вопросов, требующих специальных познаний, обязательно проведение соответствующей судебной экспертизы. Экспертиза должна назначаться всегда, когда, во-первых, к этому есть основания, указанные в законе: во-вторых, при условии, что при непроцессуальном расследовании вопросы, относящиеся к компетенции комиссии, не разрешены или разрешены не полностью; в-третьих, выводы специалистов вызывают сомнение, оспариваются обвиняемыми, свидетелями или противоречат другим материалам дела; в-четвертых, специалисты высказали противоречивые мнения о причинах происшествия. Необходимость назначения соответствующей судебной экспертизы отсутствует, если в заключении непроцессуального расследования полно освещены обстоятельства происшествия, выводы не противоречат материалам дела, не оспариваются обвиняемыми или иными лицами, служебная деятельность которых проверялась. Рассмотренные выше общие положения расследования различных видов преступлений в сфере экономики не отражают специфики методов расследования отдельных видов указанных преступлений. Поэтому для составления представления об этой специфике целесообразно изучить рекомендации отраженные в частных методиках расследования.