Язык сайта:
русский   украинский   English

Выявление и разоблачение самооговора

Самооговор трактуется как заведомо ложные показания подозреваемого (обвиняемого) по поводу своей мнимой причастности к совершенному либо несовершенному преступлению. Самооговор подразделяется на простой (самообвинение) и сложный, содержащий наряду с самообвинением обвинение других лиц. Различают: а) полный самооговор (при абсолютной непричастности заявителя к преступлению); б) частичный самооговор (если причастность к преступлению в какой-то мере существует); в) реальный самооговор (в отношении преступления, действительно кем-то совершенного); г) нереальный самооговор (в отношении вымышленного преступления). Самооговор может быть вызван:

- стремлением помочь родственникам, иным людям уклониться от ответственности за совершенное ими преступление:

- стремлением облегчить свое положение (например, улучшить условия содержания под стражей);

- намерением добиться для себя каких-либо льгот, преимуществ по сравнению с другими лицами, попавшими в его положение (например, получить внеочередное свидание с родственниками, продуктовую передачу);

- боязнью расправы со стороны действительных виновников содеянного;

- желанием попасть в места заключения с целью замести следы другого, более тяжкого преступления, совершенного им, избавиться от алкоголизма и других дурных наклонностей, привязанностей, связей:

- намерением ввести следствие в заблуждение в надежде в дальнейшем отказаться от своих показаний и избежать ответственности как за действительно совершенное, так и за мнимое преступление:

- стремлением выгородить соучастников, как можно быстрее добиться окончания следствия и попасть в лагерь для заключенных;

- безысходностью на почве подавленного морального состояния и отсутствия реальных перспектив иного выхода из сложившейся неблагоприятной ситуации;

- необъективностью, предвзятостью ведения следствия, мерами незаконного воздействия со стороны следователя и других лиц, оказывающих ему помощь в расследовании;

- болезненным расстройством психики. Обстоятельства, подлежащие установлению: 1) обстоятельства дела, в связи с расследованием которого получены данные о самооговоре (время, место, вид преступления и т. д.); 2) сведения о личности (подозреваемого, обвиняемого, осужденного) заподозренного в самооговоре; 3) событие самооговора (его время, место, мотивы и другие обстоятельства); 4) обстоятельства, предшествовавшие самооговору и обусловленные им: а) когда, кем, при каких обстоятельствах, из каких источников были получены сведения, давшие основания заподозрить заявителя в самооговоре; б) какие меры и методы были осуществлены для проверки, углубления, уточнения, развития исходных данных; в) применялась ли в отношении заподозренного мера пресечения, кем, когда, в каких условиях, как долго он содержался под стражей; г) как реагировал самооговорщик на задержание, привлечение его к уголовной ответственности; д) какие изменения произошли в условиях его содержания, в отношениях к нему со стороны работников органов дознания, предварительного следствия, администрации учреждения, в котором он находился в изоляции после того, как он признал свою вину: е) к каким негативным последствиям привел самооговор, как он повлиял на установление истины по делу, на судьбу самооговорщика и других людей (например, на привлечение невиновных к ответственности, на применение к ним мер пресечения); 5) нарушения законности по делу (если имели место, то в чем они выражаются, кем, когда, по каким причинам допущены, меры, принятые в отношении нарушителей). Признаки самооговора:

- получение достоверных данных, исключающих возможность совершения преступления подозреваемым (обвиняемым, осужденным), в том числе сведений о том, что это преступление в действительности совершено другими лицами;

- обнаружение доказательств, ставящих под сомнение правдивость показаний подозреваемого или обвиняемого о совершенном им преступлении (например, получение показаний свидетеля, видевшего признавшегося в содеянном во время преступления далеко от места его совершения; получение заключения эксперта о том, что смерть потерпевшего наступила в результате иной причины, нежели та, о которой показал подозреваемый или обвиняемый);

- факт отказа подозреваемого или обвиняемого от ранее данных показаний, в которых он сообщал о своей причастности к преступлению. Установление признака, указывающего на возможность самооговора, еще не означает, что самооговор действительно имел место. Вывод об этом в окончательном виде может быть сделан лишь по результатам проверки версии о самооговоре, а также других конкурирующих версий иного порядка (например, о возможности заявления ложного алиби, о том, что, признавшись в содеянном, обвиняемый сознательно ввел следствие в заблуждение по поводу тех или иных обстоятельств преступления в надежде в дальнейшем отказаться от своих показаний, ссылаясь на противоречие между его объяснением тех или иных фактов и тем, как было в действительности).

Версии:

1) общие версии:

- показания о самооговоре являются ложными, самооговора не было;

- самооговор имел место. 2) частные версии при мнимом самооговоре (заявление о самооговоре ложно и сделано в целях уклониться от ответственности за совершенное преступление, в иных целях: по собственной инициативе, по инициативе других лиц и т. д.). Частные версии, проверяемые в рамках общей версии о реальности самооговора: а) по целям самооговора:

- чтобы скрыть другое, более тяжкое преступление:

- чтобы изменить место и обстановку, режим содержания под стражей на более благоприятные;

- чтобы прекратить незаконное психическое и физическое воздействие со стороны работников, осуществляющих расследование, и других лиц, действующих под их диктовку; ~ по иным соображениям (например, чтобы пережить холодную зиму не на улице, а под крышей тюрьмы; помочь своему близкому, взяв на себя его преступный "грех"); б) по источнику информации, использованной при даче показаний о несовершенном преступлении:

- сведения об обстоятельствах и деталях преступления подсказаны самооговорщику лицом, осуществлявшим расследование или участвовавшим в его оперативном, технико-криминалистическом и ином обеспечении;

- использована информация других лиц (например, сокамерников), прессы;

- обстоятельства и детали содеянного смоделированы, на тех сведениях, которые стали известны самооговорщику по ходу допросов и участию в других следственных действиях; в) по состоянию, которое испытывал самооговорщик после самооговора:

- переживал, мучился, заболел на этой почве, искал сочувствия, помощи: поддержки у окружающих;

- относился к этому безразлично; вел себя так, как будто ничего не произошло:

- был удовлетворен избранной линией поведения, гордился собой, бравировал тем, что пошел на самооговор. Версия о возможном нарушении законности как причине самооговора может быть конкретизирована следующим образом:

- нарушения законности имели место по неопытности, доверчивости следователя, поверившего в правдивость "признательных" показаний; - нарушения законности были допущены преднамеренно и сопряжены с фабрикацией доказательств мнимой виновности оговорившего себя. По делам о самооговоре могут выдвигаться и проверяться и другие версии (например, по тому, кто был инициатором самооговора). Проверка версии о самооговоре. При наличии данных о возможности самооговора прежде всего необходимо допросить лицо,, заявившее о том, что имел место факт самооговора. Это заявление может быть сделано другим лицом, а не тем, кто подозревается в оговоре себя. В этом случае выясняется, когда и каким образом заявителю стало известно о самооговоре, какие основания имеются для вывода о самооговоре, не является ли этот вывод лишь предположительным, что подтолкнуло допрашиваемого на заявление о самооговоре подозреваемого (обвиняемого, осужденного), в каких отношениях он состоит с последним. Если же заявление о самооговоре сделано самим подозреваемым (обвиняемым, осужденным), то в ходе его допроса следует выяснить вопросы: а) когда, где, в связи с чем созрело решение сделать это заявление: б) с кем делился информацией о самооговоре; в) в силу каких причин и с какой целью оговорил себя: г) из каких источников почерпнуты сведения об обстоятельствах преступления, в совершении которого оговорил себя (если это было сделано под воздействием других лиц, то со стороны кого и в какой форме было оказано воздействие, когда и при каких обстоятельствах это произошло, кому об этом известно из числа третьих лиц); г) имеется ли у него алиби и каким образом оно может быть подтверждено; д) какие обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства могут свидетельствовать в пользу реальности самооговора и его мотивов. Затем необходимо осуществить глубокий и всесторонний сравнительный анализ показаний об обстоятельствах самооговора и показаний обвиняемого, которые он давал до признания своей виновности и после того, как признался в содеянном, вплоть до момента отказа от своих "признательных" показаний. Таким путем могут быть установлены данные, противоречащие утверждению о самооговоре либо указывающие на его возможность. В ходе дальнейшего расследования надлежит: а) на базе изучения материалов уголовного дела получить представление о состоянии доказательственной базы по делу до того, как обвиняемый признал свою вину, и ее развитии после этого обстоятельства; б) уточнить, что было известно следствию об обстоятельствах содеянного до признания; в) выявить, получены ли были следствием такие новые доказательства после признания обвиняемым своей вины, которые не могли быть собраны без его показаний; г) проверить, нашли ли эти показания объективное подтверждение в материалах дальнейшего расследования или остались голословными; д) ответить на вопрос, не противоречат ли сведения об обстоятельствах преступлениях, полученные от обвиняемого после признания им своей вины, другим объективным данным, имевшимся до этого или собранным в дальнейшем. На базе полученных таким образом результатов разрабатывается программа следующего этапа расследования по дальнейшей отработке версий о реальности или мнимости самооговора. В ней предусматривается необходимость глубокого исследования алиби обвиняемого, доводов и суждений по поводу события и причин самооговора (это делается путем допроса всех лиц, на которых ссылается заявитель о самооговоре, поиска и исследования документов, других источников информации, в которых могут содержаться сведения, подтверждающие или опровергающие утверждения заявителя, проведения в необходимых случаях очных ставок, криминалистических и иных экспертиз, в том числе судебно-психиатрической экспертизы в отношении обвиняемого). Оценка собранных данных позволяет принять и соответствующим образом реализовать необходимые в таких случаях правовые решения (о прекращении уголовного преследования в отношении невиновного лица, если заявление о самооговоре нашло объективное подтверждение, и его реабилитации; о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, допустивших нарушение законности, если это установлено; о направлении дела в суд по обвинению заявителя в совершенном им преступлении в случае установления, что его показания о самооговоре являются ложными). В следственной практике имеются примеры самооговора, установление которого было сопряжено с преодолением серьезных трудностей. Подобные ситуации главным образом возникали тогда, когда оговорившее себя лицо находилось во время преступления на месте его совершения, но участия в нем не принимало (оказалось там случайно и наблюдало за происходящим в роли зеваки; активно вмешивалось в происходящее в целях пресечения преступления и т. д.). В этом случае особое значение приобретает глубокое исследование вопросов о том: а) по каким причинам лицо, подозреваемое в самооговоре, оказалось на месте происшествия; б) какие объективные данные могут быть обнаружены здесь для подтверждения или опровержения версии о самооговоре и каким образом они могут быть использованы для развития доказательственной базы того или другого плана: в) в силу каких обстоятельств, из каких побуждений и соображений подозреваемый или обвиняемый мог оговорить себя в том, чего он не совершал. Разрешению сложившейся ситуации способствуют: а) обстоятельный, с выяснением всех необходимых деталей допрос лица, подозреваемого в самооговоре; б) выход с ним на место происшествия с целью проверки его показаний; в) осуществление всестороннего раздельного, а затем сравнительного анализа показаний, которые давало проверяемое лицо до момента признания им своей вины в содеянном, и показаний, которое оно давало, признавая свою вину, а также после отказа от них, сопоставление их с показаниями других лиц, уличавших его в содеянном, и тех, которые свидетельствовали в его пользу, как непричастного к содеянному, с другими данными, полученными в ходе осмотра места происшествия и производства иных следственных действий; г) получение и изучение данных оперативного характера о поведении и высказываниях подозреваемого (обвиняемого) по поводу случившегося с ним вне пределов кабинета следователя (в кругу знакомых, в следственном изоляторе и т. д.); д) обеспечение сравнительного анализа всего комплекса информации, полученной из различных источников, в целях выявления обстоятельств, опровергающих версию о самооговоре либо подтверждающих ее; е) определение того, какие неизвестные обстоятельства должны быть установлены при проверке построенных версий, а также какие обстоятельства должны быть подвергнуты дополнительному, более глубокому изучению на основе производства повторных либо дополнительных следственных действий, направленных на поиск новых носителей информации, имеющей значение для дела, их исследование, а также полное или частичное исследование ранее отработанных источников информации.