Язык сайта:
русский   украинский   English

Обстоятельства, которые смягчают и обременяют наказание

Под обстоятельствами, которые смягчают и обременяют наказание, имеют на внимании разного рода факторы, которые касаются лица виновного и содеянного им преступления, которые соответственно уменьшают или повышают общественную опасность преступления и преступника, итак, и степень его ответственности.

Обстоятельства, которые смягчают и обременяют, имеют большое значение при назначении наказания. Учет обстоятельств, которые смягчают, дает суда право: а) назначить наказание ближе к минимуму санкции статьи УК, за которой квалифицированное преступление; б) при альтернативной санкции назначить менее суровый вид наказания, предусмотренный в ней; в) выходя со ст. 69, применить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом. Наличие обстоятельств, которые обременяют, наоборот, предоставляет суду возможность: а) назначить наказание, равное максимуму санкции статьи УК или приближенное к этому максимуму; б) при альтернативной санкции назначить более суровое из указанных видов наказания; в) исключить применение ст. 69.

В статье 66 определенные обстоятельства, которые смягчают наказание:

1) появление с признанием, искреннее раскаяние или активное содействие раскрытию преступления;

2) добровольное возмещение причиненного убытка или устранение причиненного вреда;

3) совершение преступления несовершеннолетним;

4) совершение преступления женщиной в состоянии беременности;

5) совершение преступления вследствие совпадения тяжелых личных, семейных или других обстоятельств;

6) совершение преступления под влиянием угрозы, принуждения или через материальную, служебную или другую зависимость;

7) совершение преступления под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерными или аморальными действиями пострадавшего;

8) совершение преступления с превышением границ крайней необходимости;

9) выполнение специальной задачи из предупреждение или раскрытие преступной деятельности организованной группы или преступной организации, объединенное с совершением преступления в случаях, предусмотренных в УК.

Перечень предусмотренных законом обстоятельств, которые смягчают наказание, не является исчерпывающим, что дает суда возможность учитывать как обстоятельства, которые смягчают, и те, которые в законе прямо не указаны (ч. 2 ст. 66), тем не менее суды широко учитывают при назначении наказания (например, безупречная трудовая деятельность, образцовое поведение к совершению преступления, плохое состояние здоровья, наличие на содержании подсудимого нетрудоспособных членов семьи и т.п.).

Суд не может не учитывать указанные в законе обстоятельства, которые смягчают наказание. Так, например, суд не может не учесть как обстоятельство, которое смягчает, искреннее раскаяние виновного. Это прямо предусмотрено п.1 ч. 1 ст. 66.

Обстоятельства, которые обременяют наказание, перечисленные в ст. 67.Это:

1) совершение преступления лицом повторно и рецидив преступлений;

2) совершение преступления группой лиц за предыдущим заговором;

3) совершение преступления на грунте расовой, национальной или религиозной вражды или раздора;

4) совершение преступления в связи с выполнением потерпевшим служебного или общественного долга;

5) тяжелые следствия, причиненные преступлением;

6) совершение преступления относительно малолетнего, лица преклонного возраста или лица, которое находится в беспомощном состоянии;

7) совершение преступления относительно женщины, которая заизвестно для виновного находилась в состоянии беременности;

8) совершение преступления относительно лица, которое находилось в материальной, служебной или другой зависимости от виновного;

9) совершение преступления с использованием малолетнего или лица, которое страдает психическим заболеванием или слабоумием;

10) совершение преступления с особой жестокостью;

11) совершение преступления с использованием условий военного или чрезвычайного состояния, других чрезвычайных событий;

12) совершение преступления общеопасным способом;

13) совершение преступления лицом, которое находится в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванному употреблением наркотических или других одурманивающих средств.

Часть 3 ст. 67 не предоставляет суда права при назначении наказания за преступление считать такими, что его обременяют, обстоятельства, не указанные в ч.И этой статьи. Перечень этих обстоятельств есть исчерпывающим и расширению ни при каких условиях подлежать не может.

Тем временем в практике нередко есть попытки расширить перечень обстоятельств, которые обременяют, за счет таких, как, например, непризнание подсудным своей вины, отказ давать показания, отсутствие искреннего раскаяния в содеянном преступлении и т.п.. Такая практика недопустимая. Устанавливая исчерпывающий перечень обстоятельств, которые обременяют наказание, закон (ч. 2 ст. 67) предоставляет суду право, в зависимости от характера содеянного преступления, не признать любую из указанных в ч. 1 ст. 67 обстоятельств, за исключением обстоятельств, указанных в пунктах 2, 6, 7, 9, 10, 12, такой, что обременяет наказание, приведя мотивы своего решения в приговоре. Так, суд может не признать повторность преступления обстоятельством, которое обременяет, через продолжительный разрыв во времени между преступлениями, которые ее образовывают.

В связи с характеристикой обстоятельств, которые смягчают и обременяют наказание, большого значения приобретает мотивирование наказания в судебном приговоре. Статья 334 КПК обязывает при вынесении приговора мотивировать избранное судом наказания и требует, чтобы суд приводил в приговоре мотивы избранной степени наказания. Мотивирование наказания должно быть конкретным, отвечать принципу индивидуализации наказания. Нельзя признать удовлетворительными такие мотивирования наказания в приговоре, как, например: "При избрании степени наказания суд учитывает тяжесть содеянного преступления, а также данные о лице", "степень виновности и данные, что характеризуют лицо подсудимого" и т.п.. Обстоятельства, которые обременяют наказание, должны приводиться в формулированиях, указанных в соответствующих пунктах ст. 67, с конкретизацией относительно дела, которое рассматривается. Необходимость такой конкретизации заключается в том, что ряд обстоятельств описывается в законе в обобщенном виде (например, совершение преступления несовершеннолетним; причинение преступлением тяжелых следствий и т.п.). Указанные в законе обстоятельства, которые смягчают, также необходимо приводить в формулированиях текста ст. 66, а не указанные в законе, но те, что учитываются судом, должны излагаться четко и конкретно, чтобы было понятно, чему суд приходил к выводу о назначении виновному менее сурового наказания.

В приговоре суд имеет право ссылаться как на мотив избрания им определенной степени наказания только на те обстоятельства, которые были исследованы и подтвержденные в судебном заседании. Таким образом, любые из обстоятельств, которые смягчают или обременяют наказание, должны быть предметом рассмотрения в судебном заседании, и лишь при условии, что эти обстоятельства будут из вирогідністю установленные, подтвержденные, они могут быть положены в основу и включенные в мотивирования приговора.

Каждое обстоятельство, которое смягчает и обременяет, не должна рассматриваться ізольовано, закон ориентирует суд на учет всех обстоятельств в их совокупности, которые и является основанием выбора судорог конкретной степени наказания. В такой совокупности одно обстоятельство подкрепляет другу, друга нейтрализуется, третья выступает как более весомая, четвертая - как менее весомая и т.п..

Важное практическое значение при учете обстоятельств, которые смягчают и обременяют наказание, имеет ситуация, когда одна и та же обстоятельство, как признак простого или квалифицированного состава конкретного преступления, вместе с тем предусмотренная в диспозиции статьи Особой части и в статьях 66 или 67.

Так, в ст. 116 предусмотренная ответственность за убийство, содеянное в состоянии сильного душевного волнения, которое внезапно возникло вследствие противозаконного насилия, систематического издевательства или тяжелого оскорбления со стороны пострадавшего. Такое обстоятельство и влияет на квалификацию убийства. Но в п. 7 ст. 66 эта же обстоятельство предусмотрено как такая, что смягчает наказание. Может ли суд, квалифицируя действия виновного за ст. 116, вместе с тем при назначении наказания признать такое сильное душевное волнение, согласно п. 7 ст. 66, как обстоятельство, которое смягчает наказание? Или: или может суд, признавая лицо виновной в повторной краже (ч. 2 ст. 185), вместе с тем, при назначении ей наказание, признать повторность, согласно п. 1 ст. 67, обстоятельством, которое обременяет наказание? Практика при решении этого вопроса долго была противоречивой. Новый УК в ч. 3 ст. 66 и ч. 4 ст. 67 решил этот вопрос однозначно: если любая из обстоятельств, которая смягчает или обременяет наказание, предусмотренная в статье Особой части УК как признак преступления, которое влияет на его квалификацию, суд не может еще раз учесть ее при назначении наказания как такую, что его смягчает или обременяет. И это правильно. Ведь, например, учесть дважды - при квалификации преступления и при назначении наказания - одну и ту же обстоятельство, которое обременяет, - это значит нарушить известный принцип права: (нельзя судить за то самое дважды).