Язык сайта:
русский   украинский   English

Ответственность соучастников

1. Сформулируем несколько тезисов относительно квалификации действий соучастников и их наказание.

1) Ответственность соучастников, которые действуют в организованной группе или преступной организации, определяется в такой способ:

а) организатор преступления подлежит ответственности за все преступления, содеянные любым соучастником этой группы, при условии, если они (эти преступления) охватывались умыслом организатора (ч. 1 ст. 30);

б) другие соучастники (участники группы) подлежат ответственности за преступления, в подготовке или совершении которых они принимали участие, Независимо от той роли, который выполнял в преступлении каждый из них (ч. 2 ст. 30);

в) действия всех этих соучастников квалифицируются за той статьей Особой части УК, которая предусматривает ответственность за совершение данного преступления преступной организацией или организованной группой (например, все участники банды, независимо от той роли, которую они выполняли в преступлении, несут ответственность непосредственно за ст. 257; все участники организованной группы, которая совершила требование, - за ч. 4 ст. 189).

2) При простом соучастии, т.е. співвиконавстві, все соучастники несут ответственность за той статьей Особой части УК, которая предусматривает содеянный ими преступление (ч. 1 ст. 29).

3) При соучастии с распределением ролей вопроса об ответственности решается так:

а) исполнитель (соисполнителе) отвечают за той статьей Особой части УК, которая предусматривает ответственность за содеянный ими преступление (ч. 1 ст. 29);

б) все другие соучастники (организаторы, подстрекателе, пособники) отвечают за то преступление, которое совершило исполнитель (соисполнителе);

в) действия всех соучастников в связи с этим, за исключением исполнителя (исполнителей), квалифицируются за той статьей Особой части УК, за которой квалифицированные действия исполнителя, но с обязательной ссылкой на соответствующую часть ст. 27. Так, пособник убийства отвечает за ч. 5 ст. 27 и ч. 1 ст. 115.

Итак, квалификация действия соучастников в принципе всегда определяется действиями исполнителя, за исключением некоторых случаев, о чем речь пойдет дальше.

2. При решении вопроса об ответственности соучастников возникает проблема относительно отношения им в вину объективных и субъективных признаков преступления, которые характеризуют повышенную или, наоборот, сниженную ответственность исполнителя. Вопрос эти решенные в ч. 3 ст. 29. Здесь следует выходить с такого:

1) Объективные обстоятельства (обстоятельства, которые характеризуют объективную сторону составлю и влияют на квалификацию преступления), содеянного исполнителем преступления (например, способ совершения), могут быть поставленные в вину другим соучастникам лишь при условии, что они заранее знали об этих обстоятельствах, были проинформированы о них. Если же соучастники не были проинформированы о наличии этих обстоятельств (не сознавали их существования), они за них ответственности не несут и эти обстоятельства не могут определять квалификацию действий соучастников (например, исполнитель совершил убийство с особой жестокостью, а другие соучастники об этом не знали - исполнитель отвечает по п. 4 ч. 2 ст. 115, а другие соучастники - за ст. 27 и ч. 1 ст. 115). В этих случаях, по всей видимости, действия соучастников квалифицируются за разными статьями УК, хотя они и совершили один преступление - убийство.

2) Субъективные признаки, которые определяют квалификацию преступления, содеянное исполнителем (например, мотив), могут быть поставленные в вину другим соучастникам также при условии, что они заранее знали о них, были проинформированы об их наличии. Если же эти признаки им заранее не были известные, соучастники не были проинформированы о них, эти обстоятельства (субъективные признаки) поставленные им в вину не могут быть. Так, если подстрекатель уговорил исполнителя убить потерпевшего из мести, а исполнитель, дав на это согласие, убивает жертву, преследуя корыстную цель, то такой исполнитель отвечает по п. 6 ч. 2 ст. 115 (убийство из пользы), а подстрекатель, который не знал о корыстных мотивах, которыми руководствовался исполнитель, - за ч. 4 ст. 27 и ч. 1 ст. 115. Если же подстрекателю было известно о таких мотивах исполнителя, то он будет нести ответственность за ч. 4 ст. 27 и п. 6 ч. 2 ст. 115.

3) Обстоятельства, которые усиливают или смягчают ответственность, но характеризуют лишь лицо соучастника, даже если другие соучастники знали об их наличии, относятся в вину лишь поэтому соучастнику, на стороне которого они имеют место. Иначе говоря, "личные" обстоятельства (например, повторность, рецидив) не могут влиять на ответственность других соучастников. Если, скажем, пособник оказывает содействие лицу, которое раньше было осуждена за убийство, в совершении нового убийства, то независимо от того, знал пособник об этом или нет, это квалифицирующее обстоятельство ему в вину в любом случае не может относиться, она характеризует лишь лицо исполнителя. В этой ситуации исполнитель отвечает по п. 13 ч. 2 ст. 115 (убийство, содеянное повторно), а пособник за ч. 5 ст. 27 и ч. 1 ст. 115. Или, например, когда иметь в процессе родов убивает свой ребенка, то ее действия, учитывая состояние, в котором она находилась, квалифицируются за ст. 117 (детоубийство), как убийство при смягчающих обстоятельствах, а любой соучастник этого убийства будет отвечать за статьями 27 и 115, т.е. за более тяжелое убийство, так как личные признаки, которые смягчают ответственность матери грудного ребенка, не могут влиять на ответственность других соучастников.