Язык сайта:
русский   украинский   English

Умысел и его виды

1. Закон различает два вида умысла: прямой и косвенный.

Прямой умысел - это такое психическое отношение к действию и его следствий, при котором лицо сознавало общественная опасный характер своего действия (действия или бездеятельности), предусматривала его общественная опасные следствия и желала их наступление (ч. 2 ст. 24 УК).

Косвенный умысел - это такой умысел, при котором лицо сознавало общественная опасный характер своего действия (действия или бездеятельности), предусматривала его общественная опасные следствия и хотя не желала, но сознательно припускала их наступление (ч. 3 ст. 24 УК).

По всей видимости, эти формулирования имеют много общего. Их анализ дает возможность выделить основные признаки, которые характеризуют психическое отношение лица к содеянному ею действия и его следствий. Сознание и предусмотрения представляют интеллектуальные признаки умысла, а желание или сознательное допущение следствий - его волевой признак. С учетом этих признаков можно дать общее определение понятия умысла. Его содержание заключается в том, что лицо сознавало общественно опасный характер своего действия (действия или бездеятельности), предусматривала его общественно опасные следствия и желала или сознательно припускала их наступление. При совершении конкретных преступлений возможные разнообразные объединения интеллектуальных и волевых признаков. Это соотношение и лежит в основе размежевания в законе и на практике умысла на прямой и косвенный.

2. Прямой умысел. Интеллектуальные признаки прямого умысла заключаются в осознании общественно опасного характера своего действия (действия или бездеятельности) и предусмотрении его общественно опасных следствий. Хотя эти понятия и принадлежат к одной интеллектуальной сферы психической деятельности, но они являются разными по своему смыслу.

Сознание общественно опасного характера действия содержит в себе не только понимание фактической стороны того, что совершается, всех обстоятельств, которые характеризуют объективные признаки состава преступления, в том числе значимость объекта и предмета посягательства, характера действия, места, времени, способа его совершения и других обстоятельств, а и понимание социального значения действия, его социальной вредности.

Предусмотрение означает, что в сознании данного лица сложилось определенное представление о возможных или неминуемые следствия своего действия. При этом предусмотрение здесь носит конкретный характер. Лицо имеет четкое представление о развитии причинной связи, т.е. о том, что именно от ее конкретного действия настанут или могут настать конкретные общественно опасные следствия.

Волевой признак прямого умысла - это желание наступления предвиденных следствий своего действия или бездеятельности. Чаще за все лицо стремится в этом случае достичь какой-нибудь цели, удовлетворить ту или другую потребность. Так, З. с целью овладения квартирой родителей и получение наследства уговорил своего знакомого В. за вознаграждение убить родителей и сестру. Для реализации преступного намерения 3. разработал план убийства, приготовил и спрятал в квартире чем и сообщил В., где находятся деньги, которыми он может завладеть после убийства. В. после убийства матери не стал ждать на возвращение из работы других членов семьи, завладел деньгами и пошел из места преступления. В этом случае 3. и В. действовали с прямым умыслом. Оба сознавали общественно опасный характер своих действий: 3. - организацию убийства, разработку плана реализации преступления, подготовка орудия убийства и т.ін.; В. - нанесение смертельных ударов ножом в жизненно важные органы потерпевшей и овладение деньгами. Они сознавали, что действуют совместно и преследуют корыстную цель: 3. - получение наследства и решение для себя жилой проблемы, а В. - получение денежного вознаграждения. 3. и В. предусматривали неизбежность наступления смерти пострадавших при условии, который намеченный план будет реализован, и оба желали наступления именно этих следствий, преследуя при этом каждый свою цель.

3. Косвенный умысел. Сознание при косвенном умысле есть аналогичной сознания в умысле прямому. И в этом случае сознание лица включает в себя понимание всех фактических обстоятельств, которые характеризуют объективные признаки конкретного состава преступления, в том числе характера и значение объекта и предмета посягательства, характера действия и бездеятельности, а также места, времени, способа их совершения и др. Она также содержит понимание общественной опасности, вредности своего действия и его следствий.

Предусмотрение при косвенном умысле имеет свою распознавательную особенность. Как и при прямом умысле, оно носит конкретный характер. Лицо в этом случае четко сознает, что именно ее конкретное действие или бездеятельность может вызвать конкретное общественно опасное следствие, и тем самым предусматривает вообще развитие причинной связи между действием и возможным следствием. Тем не менее это следствие лицо предусматривает лишь как возможный результат своего действия. Предусмотрение неизбежности наступления следствия при косвенном умысле исключается. Воля лица в этом случае не направлена на достижение общественно опасного следствия. Именно в этом и заключается распознавательная особенность предусмотрения следствий при косвенном умысле. Но основная сущность косвенного умысла - в его волевом признаке. Особенность такого признака состоит в отсутствии желания наступления общественно опасного следствия. Несмотря на предусмотрение такого следствия, лицо не ощущает потребности в его достижении, оно не нужно ей ни как основной, ни как промежуточное следствие. Здесь имеет место ситуация, при которой лицо, не направляя свою волю на достижение следствия, все же таки сознательно допускает его наступление. Чаще за все такое сознательное допущение выражается в равнодушном отношении к следствиям. Иначе говоря, лицо, не будучи заинтересованной в наступлении общественно опасного следствия своего действия, все же допускает такую возможность.

Так, Т. постоянно пьянствовал, часто ссорился с женой и ее двумя сыновьями, грозился произвести поджог свой дом. Во время очередной ссоры он предложил всем оставить дом, а когда они отказались, взял ведерку бензина и излияние его на подлога кухни возле плиты. От плиты, которая топилась, бензин воспылался, и огонь охватил все помещение, где находились люди. Жена и сын Юрий умерли в больнице от сильных ожогов, а второй сын и сам виновный получили незначительные ожоги. Суд приходил к выводу об отсутствии в Т. умысла на убийство и о виновности его лишь в умышленном поджоге дома, которое вызвало человеческие жертвы. Однако высшая судебная инстанция указала, что нежелание в этом случае смерти пострадавших не исключает умышленной вины подсудимого. Все обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Т. сознавал общественно опасный характер своих действий и предусматривал наступление их общественно опасных следствий. Когда Т. излияние возле плиты, которая топилась, бензин, он создал обстановку, которая привела к гибели двух людей, и тем самым сознательно допускал возможность таких следствий. А именно сознательное допущение следствий проявилось в его равнодушном отношении к наступлению смерти. Т. совершил убийство с косвенным умыслом. В отдельных случаях сознательное допущение общественно опасных следствий может проявиться в безосновательном расчете на их ненаступление. Воля лица якобы направлена на недопущение следствий своего действия, тем не менее ее расчет и надежды абстрактные, ни на чем конкретному не основываются. В подобных случаях принято говорить о расчете на "наугад".

4. Отличие косвенного умысла от прямого. Изложенное разрешает выделить признака, которые отличают косвенный умысел от прямого. Много кто склонен видеть отличие между ними только в волевом признаке - при прямом умысле лицо желает наступление общественно опасного следствия как основного или промежуточного результата (цели), а при косвенному - воля лица не направлена на достижение такого следствия, она его не желает, но все же сознательно допускает его наступление. Этот первый распознавательный признак есть очень важным, но этим нельзя ограничиваться. Второй распознавательный признак заключается в характере предусмотрения следствий. Если при прямом умысле лицо предусматривает следствия как возможный или как неминуемый результат своего общественно опасного действия, то при косвенном умысле она предусматривает только возможность (вероятность) наступление таких следствий.

5. Особенности умысла в преступлениях с формальным составом. Известно, что преступления с формальным составом признаются законченными с момента совершения действия и не нуждаются в наступлении и установлении каких-нибудь следствий такого действия (угроза убийством - ст.129, угроза уничтожения имущества - ст.195, заизвестно неправдивое сообщение о совершении преступления - ст. 383 УК и др.). Структура этих составов преступлений такая, что следствия здесь лежат за пределами необходимых признаков объективной стороны, а затем, и состава преступления. Уже поэтому субъект не может желать их наступления. Тем не менее это обстоятельство не исключает умышленной вины. Интеллектуальный признак умысла в этих случаях включает лишь осознание общественно опасного характера своего действия, отношение к следствиям здесь не возникает да и не может возникнуть. А волевой признак умысла ограничивается желанием совершения конкретного действия или бездеятельности. Таким образом, преступления с формальным составом могут быть содеянные лишь с прямым умыслом.

В литературе существует точка зрения, согласно которой в преступлениях с формальным составом содержание вины включает в себя психическое отношение не только к действию, а и к нему общественно опасных следствий, относительно которых возможный и косвенный умысел. Тем не менее это утверждение игнорирует имеющуюся в законе конструктивное отличие между материальным и формальным составами преступления. Больше того, выводы о возможности косвенного умысла в преступлениях с формальным составом не отвечают законодательному определению этих преступлений, которые не включают в состава их следствия и не учитывают, что в этих случаях волевой признак умысла переносится на самое действие. Иначе говоря, волевой признак умысла должна определяться здесь психическим отношением субъекта к общественно опасному действию или бездеятельности. Она проявляется не только в осознании объективно существующей общественной опасности действия, а и в желании это действие совершить. Итак, косвенный умысел здесь исключается, так как сознательное допущение касается исключительно следствий общественно опасного действия или бездеятельности, которые в преступлениях с формальным составом лежат за пределами ее объективной стороны.

6. Другие виды умысла. В пределах прямого и косвенного умысла в теории и на практике выделяют и конкретные их виды, которые имеют значение при юридической оценке и квалификации некоторых преступлений. Они характеризуются дополнительными распознавательными признаками: временами возникновения, направленностью, конкретизацией желательного следствия и др.

За временем возникновения и формирования отличают умысел заранее обдуманный и тот, который возник внезапно. В большинстве случаев квалификация преступления не зависит от времени возникновения умысла, тем не менее УК известные преступления, субъективная сторона и характер общественной опасности которых фактически определяются умыслом, который возник внезапно. Это предусмотрено ст. 116 (умышленное убийство, содеянное в состоянии сильного душевного волнения) или ст. 123 (умисне тяжелое телесное повреждение, причиненное в состоянии сильного душевного волнения). При заранее обдуманном умысле мотив и цель совершить преступление и его непосредственная реализация виокремлені между собой определенным промежутком времени, на протяжении которого виновный разрабатывает план совершения преступления, обдумывает его детали, избирает способ, время и место совершения. Подобные обстоятельства обычно свидетельствуют о повышенной антисоциальности субъекта. Поэтому, несмотря на то что время возникновения умысла в большинстве умышленных преступлений не имеет значения, его необходимо учитывать при назначении наказания. Тем более, что при заранее обдуманном умысле часто совершаются такие особенно тяжелые преступления, как убийство, разбойные нападения, бандитизм, похищение имущества в особенно больших размерах, контрабанда, требование и др.

Важной чертой умысла, который возник внезапно, есть его быстротечность, т.е. внезапное появление, объединенное с немедленной реализацией извне. Преступление здесь совершается лицом сразу с возникновением умысла. Чаще за все приводом к этому есть противоправные действия самого потерпевшего, вследствие чего такая ситуация рассматривается как обстоятельство, которое смягчает наказание (п.7 ст. 66 УК). В отдельных случаях, как уже отмечалось, наличие умысла, который возник внезапно, определяет образование составов преступлений со смягчающими обстоятельствами (статьи 116 и 123 УК). Тем не менее такая оценка не является следствием лишь внезапности возникновения умысла. Решающее значение здесь имеют противоправные действия или тяжелая .образа со стороны пострадавшего, которые инициируют (провоцируют) умысел и лежат в основе его возникновения. Однако оценка умысла, который возник внезапно, во всех случаях как менее опасного в сравнении с заранее обдуманным была бы ошибочной. Так, убийство из хулиганских Мотивов даже при наличии умысла, который возник внезапно, обосновано признается убийством при обстоятельствах, которые обременяют наказание (п. 7 ч.2 ст.115 УК). А убийство из ревности или убийство из жалости к тяжело больному, что ощущает тяжелые мучения, даже при заранее обдуманном умысле рассматривается как простое умышленное убийство (ч.1 ст.115 УК). Такая оценка есть справедливой. Формирование умысла в подобной ситуации объединено со сложной борьбой чувств, трудными переживаниями, унижениями и сомнениями. Поэтому в каждом конкретном случае совершения преступления необходимый всесторонний анализ всех обстоятельств возникновения и формирование умысла.

В зависимости от направленности и степени конкретизации желательных следствий умысел принят разграничивать на определенный (конкретизированный) и неопределенный (неконкретизированный).

Определенный умысел характеризуется четкой конкретизацией следствий действия в предусмотрении виновного. Субъект здесь предусматривает конкретные следствия и желает их или сознательно допускает. Например, лицо желает похитить деньги из кассы магазина. Здесь она имеет четкое представление о характере следствий. Вместе с тем конкретизацию следствий нельзя сводить во всех случаях к четко формальным параметрам. Диапазон их относительно широкий. Именно поэтому определенный умысел в одних случаях может быть простым, когда виновный предусматривает и желает наступление одного конкретизированного следствия, достижение определенной цели, например, смерти пострадавшего при выстреле вплотную, или альтернативным, когда лицо предусматривает и одинаково желает или сознательно допускает наступление одного из двух или большего числа, но индивидуально определенных следствий. Так, при причинении проникающего ножевого Ранения грудной клетки пострадавшего виновный в одинаковой мере предусматривает и желает наступление смерти пострадавшего или причинение ему тяжелого телесного повреждения.

Неопределенный умысел отличается от альтернативного определенного умысла тем, что при предусмотрении возможности наступления вредных следствий здесь отсутствующая их индивидуальная определенность. У лица нет четкого представления о характере и тяжести возможных следствий. Субъект в этом случае желает или сознательно допускает наступление вредных следствий тем или другим интересам, но о том, которой фактически будет эта жаль, не имеет четкого представления. Так, при нанесении ударов кулаком виновный не предусматривает, какие именно телесные повреждения будут причинены пострадавшему: легкие, средней тяжести или даже тяжелые. Но в подобных случаях он предусматривает причинение любого за степенью тяжести телесного повреждения пострадавшему и желает или сознательно допускает его наступление. Преступление в таких случаях квалифицируется за фактически причиненными следствиями.

Рассмотренные виды умысла влияют или на квалификацию преступления, или на степень его общественной опасности, и потому должны учитываться при назначении наказания.