Язык сайта:
русский   украинский   English

Толкование закона об уголовной ответственности

1. Толкование закона состоит в выяснении и всестороннем раскрытии его содержания с целью его точного применения. Толкование не может быть произвольным, таким, что выходит за пределы воли законодателя, выраженной в тексте закона.

Толкование закона делится на виды в зависимости от субъекта толкования, приемов (средств) и объема толкования. В теории криминального права существуют и другие критерии классификации толкований криминального закона.

2. В зависимости от субъекта, который разъясняет закон, различают легальное (или официальное), судебное и научное (или доктринальное) толкование. Легальным (официальным) носит название толкование, которые осуществляется органом государственной власти, уполномоченным на то законом. Согласно п. 2 ст. 150 Конституции Украины правом официального толкования законов, в том числе криминальных, наделенный Конституционный Суд Украины. Это толкование - вид правовой деятельности высокого юридического уровня, поскольку акты конституционного толкования законов имеют силу последних. В этом толковании возможные элементы развития закона, но сурово в пределах нормы права, которое толкуется. Положения, которые приводятся в акте легального толкования, являются обязательными к выполнению на Территории Украины, окончательными и не могут быть обжалованные. Судебное толкование - это наиболее распространено и чаще за все применяемое толкование. Оно имеет два разновидности:

а) казуальное толкование, которое дается судами при рассмотрении конкретного уголовного дела. Этот вид толкования осуществляет суд любой инстанции. Такое толкование есть обязательным только по тому делу, в связи с которой оно проводилось. Поскольку судебное толкование может выходить от высших судебных органов, то одновременно оно может быть образцом правильного применения закона для низших судов при рассмотрении аналогичных дел;

б) правоприменимое толкование, которое дается в рекомендациях Пленума Верховного Суда Украины из наиболее сложных вопросов применения УК. Вследствие изучения и обобщение судебной практики, а также в ответ на запросы судебных органов и прокуратуры Пленум Верховного Суда Украины имеет право давать разъяснение о правильности применения того или другого закона при осуществимые правосудия. Такие разъяснения влияют на практику судов при рассмотрении ими конкретных уголовных дел. Ими широко пользуются другие субъекты применения норм криминального права. Примером такого разъяснения может быть толкования, которое осуществил Пленум Верховного Суда Украины по вопросу относительно понятия предыдущего сговора группы лиц при получении взятки. В постановлении от 7 октября 1994 г. № 12 "О судебной практике в делах о взяточничестве" Пленум объяснил: "Взятка следует считать полученным за предыдущим сговором группой лиц, если в совершении преступления принимали участие как соисполнители две или больше служебные лица, которые договорились об общем получении взятки, как к, так и после получения предложения о даче взятки, но к ее получению". Однако такие разъяснения не могут подменять закон, суживать или расширять его содержание. Пленум Верховного Суда Украины - не законодательный орган. Он только дает на {основанию закона рекомендации, которые должны основываться на законе, выходить из его содержания, а иногда отстранять выявленные практикой недоразумения, разночтение действующего законодательства.

Научное (доктринальное) толкование - это толкование закона, который дается научными и учебными юридическими учреждениями, отдельными учеными и практиками в монографиях, учебниках, учебных пособиях, статьях, научно-практических комментариях, экспертных выводах. Это толкование не имеет обязательной силы, но играет заметную роль в развитии науки криминального права, учитывается при подготовке новых законов об уголовной ответственности, помогает практике в правильном применении таких законов.

3. Приемы (средства) толкование законов об уголовной ответственности могут быть разными. Среди них нужно выделить: грамматическое, систематическое и историческое толкования.

Грамматическое (или филологическое) толкование состоит в выяснении содержания уголовно-правовой нормы путем этимологического или синтаксического анализа ее текста, а также выяснение значения и содержания слов, сроков, понятий, примененных в законе об уголовной ответственности. Так, из содержания ст. 208 "Незаконное открытие или использования за пределами Украины валютных счетов" видно, что для привлечения к ответственности за этой статьей довольно установить в действиях лица незаконное, на нарушение порядка, установленного законом, открытие или использование за пределами Украины валютных счетов. Для ответственности за этой статьей довольно установить одну из указанных в ней действий, поскольку между понятиями "открытие" и "использование" стоит разъединительный союз "или".

Систематическое толкование состоит в выяснении содержания закона, его отдельных положений путем сопоставления с другими положениями этого же или другого закона.

Чаще всего сопоставляются положение разных норм УК. Например, понятие "служебное лицо", использованное в ст. 238, выясняется путем обращения к п. 1 примечания к ст. 364, где^-дается определение служебного лица. Нередко норма УК, что толкуется, сопоставляется с нормами уголовно-процессуального, административного, гражданского, трудового законодательства. Так, для толкования содержания ст. 371, в которой использованные понятия "задержание", "привод", "арест", нужно обратиться к соответствующим статей КПК.

Историческое толкование закона состоит в выяснении условий, причин, социальных факторов, которые обусловили его принятие, обращении к аналогичным криминальным законам, которые были действующими раньше. Иногда для раскрытия содержания закона знайомляться с его проектом, объяснительными записками, материалами обсуждения проекта, мыслями отдельных ученых, которые принимали участие в разработке закона. Этот прием толкования применяется, как правило, научный работниками при исследовании криминального законодательства. Историческое толкование дает возможность более точно выяснить те задачи, которые ставил законодатель, принимая УК или отдельные нормы, которые входят у него. 4. Толкование по объему (результатом) может быть буквальным, ограничительным и расширительным.

Буквальным (или адекватным) называется толкование, согласно которому действительное содержание уголовно-правовой нормы точно (буквально) отвечает ее текстуальному выражению (текста, букве). Такое толкование имеет место в случаях, когда содержание нормы закона или какой-то ее части совпадает с ее словесным изложением. Например, диспозиция ч. 1 ст. 114 "Шпионаж" дает точное представление о предмете преступления и субъекта шпионажа - это иностранец или лицо без гражданства. Ни одна из этих признаков не может быть истолкованная более широко или узко от буквального содержания. Как правило, буквально толкуются санкции норм Особой части УК.

Ограничительное толкование имеет место при неспівпаданні текста и содержания уголовно-правовой нормы, когда ее значение более узкое за словесное выражение. Ограничительное толкование дает основание применять закон к более узкому кругу случаев, чем это выходит из его текста. Например, в ст. 304 установленная ответственность за втягивание несовершеннолетних в преступную деятельность. За текстом ст. 22 уголовная ответственность за это преступление может иметь место, если лицо достигло шестнадцатилетнего возраста. Хотя никаких исключений из этого положения словно и нет, однако очевидно, что в ст. 304 маются на внимании случаи втягивания несовершеннолетних в преступную деятельность взрослыми, т.е. лицами, которые достигли восемнадцатилетнего возраста.

Расширительное толкование имеет место при неспівпаданні текста и содержания уголовно-правовой нормы, когда ее значение шире за текстуальное словесное выражение. Расширительное толкование предоставляет уголовно-правовой норме более широкого содержания и разрешает применять ее к более широкому кругу случаев, чем это буквально указано в самом тексте статьи УК. Например, в ч. 1 ст. 213 указано на операции с ломом цветных и черных металлов, осуществляемые без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии), получение которого предусмотрено законодательством. В этом случае понятия "законодательство" охватывает не только законы в буквальном смысле, а и подзаконные (нормативно-правовые) акты, которыми регулируются порядок и условия государственной регистрации или получение соответствующего разрешения (лицензии).

Ограничительное и расширительное толкование не "суживают" и не "расширяют" содержание закона, а лишь обнаруживают его действительный смысл, который может быть или более узким, или более широким сравнительно с текстом этого закона, его буквальным выражением.

5. Расширительное толкование закона следует отличать от извне похожего на него применения закона по аналогии. Под аналогией закона понимают применение к общественное опасного действия, которое прямо не предусмотрено законом в момент его совершения, статьи УК, которая устанавливает уголовную ответственность за наиболее похожий за важностью и характером преступление. До 1958 г. аналогия закона допускалась криминальным законодательством (ч. 3 ст. 3 Основных начал криминального законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г., ч. 2 ст. 7 УК Украинской ССР 1927 г.). В отличие от аналогии закона расширительное толкование основано на существовании в УК уголовно-правовых норм, где признака преступления описанные или общим чином, или недостаточно четко, или противоречиво. Толкование этих признаков, установление их содержания отвечают действительному смыслу конкретной нормы, т.е. законодатель "имел в виду" именно такое ее содержание. Итак, расширительное толкование ничего к закону не прибавляет, а лишь более точно раскрывает его содержание. Аналогия же имеет место тогда, когда данное действие как преступное в законе не предусмотрено, когда в законе есть пробел. УК Украины 2001 г. в ч. 4 ст. С прямо запретил применение закона по аналогии. Уголовная ответственность за УК возможная только за совершение общественное опасного действия, предусмотренного статьей Особой части, где дается исчерпывающий перечень преступлений. Невозможно применение по аналогии и статей Общей части УК, которая практика иногда использовала при действии УК 1960 г.