Язык сайта:
русский   украинский   English


Постанова Вищого адміністративного суду України


ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

                                     П О С Т А Н О В А

                            ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 вересня 2006

року                                                                      

м. Київ

                   Колегія суддів Вищого

адміністративного суду України у складі :

Головуючого  - 

судді  Фадєєвої Н.М.

Суддів - 

Берднік  І.С., Леонтович

К.Г.,Харченка В.В.,Чалого С.Я.

при секретарі  -  Дерев

енському І.

розглянувши у судовому засіданні справу за касаційними  скаргами Державного територіально -

галузевого об»єднання « Південно-Західна залізниця», Кабінету Міністрів України

на постанову господарського суду м. Києва від 24.01.2006р. та ухвалу  Київського апеляційного господарського суду

від 18.05.2006р. у справі за позовом заступника Генерального прокурора України

в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Міністерства

транспорту та зв»язку України, Фонду державного майна України,  Державної адміністрації залізничного

транспорту України « Укрзалізниця», Відкритого акціонерного товариства «

Лізингова компанія « Укртранслізінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «

Сучасні технології та інвестиції», Товариства з обмеженою відповідальністю «

Л.І.Т. Груп» про визнання недійсними наказів, додаткових угод та визнання права

власності, ( перегляд за ново виявленими

обставинами ),  -

                                      В С Т А Н О В И Л А  :

_________________________________________________________________Справа № К-19167/06               

Доповідач Фадєєва Н.М.

Заступник Генерального прокурора України звернувся до

суду із позовом в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до

Міністерства транспорту та зв»язку України, Фонду державного майна

України,  Державної адміністрації

залізничного транспорту України « Укрзалізниця», Відкритого акціонерного

товариства « Лізингова компанія « Укртранслізінг», Товариства з обмеженою

відповідальністю « Сучасні технології та інвестиції», Товариства з обмеженою

відповідальністю « Л.І.Т. Груп»   про

визнання недійсним п. 2 наказу Міністерства транспорту та зв»язку від

08.07.2003р. № 503 в частині оплати акцій ІІІ-ї емісії майном залізниць, п. 1

додаткової угоди № 2 від 09.07.2003р. до договору № 431 від 27.12.1999р., п. 1

доповнення № 1 від 05.03.2004р. до додаткової угоди № 2 від 09.07.2003р. в

частині оплати акцій ВАТ « ЛК « Укртранслізинг» в сумі 11041400

грн. шляхом передачі будівлі, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 7/9

загальною площею 3287, 5 кв.м., визнання права власності на нежитловий будинок

( літера А), нежитлові приміщення № 52, 54 ( літера Б) та № 52, 19 ( літера Б),

що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 7/9, за державою в особі

Кабінету Міністрів України, витребування приміщення з володіння ТОВ «Сучасні

технології та інвестиції»  та передачі

його на баланс ДТГО « Південно-Західна залізниця».

Крім того, заявлені додаткові позовні вимоги, а саме:

визнання недійсними п.2 рішення зборів учасників ТОВ « Сучасні технології та

інвестиції» від 15.12.2004р. про збільшення статутного капіталу  товариства, акту приймання-передачі

нерухомості від 21.12.2004р., статуту ТОВ « Сучасні технології та інвестиції»

та змін, внесених на підставі рішення загальних зборів від 15.12.2004р.,

свідоцтв про право власності серія ЯЯЯ № 0998122 від 08.02.2005р. на нежилий

будинок площею 2928 кв.м., розташований у м. Києві по вул. Щорса, 7/9 ( літера

А), серія ЯЯЯ № 0990809 від 08.02.2005р. на нежилий будинок площею 241, 6

кв.м., розташований у м. Києві по вул. Щорса, 7/9 ( літера Б), серія ЯЯЯ №

099810 від 08.02.2005р. на нежилий будинок, розташований у м. Києві по вул..

Щорса, 7/9 ( літера В).

Рішенням господарського суду м. Києва від 17.08.2005р.

частково задоволені позовні  вимоги

позивача, а саме визнано недійсним п.1 доповнення № 1 від 05.03.2004р. до

додаткової угоди № 2 від 09.07.2003р. у частині оплати ВАТ « ЛК «

Укратранслізинг» у сумі 11041400 грн. шляхом передачі будівлі, розташованої за

адресою м. Київ, вул.. Щорса, 7/9, укладеної між Фондом державного майна та

Державною адміністрацією залізничного транспорту України « Укрзалізниця»,

визнано недійсним п. 1 додаткової угоди № 1 від 01.04.2004р. до договору

купівлі-продажу акцій від 21.07.2003р. № 3-а/560, укладеної між Фондом

державного майна України та ВАТ « ЛК « Укртранслізинг», визнано недійсним п. 2

рішення зборів учасників ТОВ « Сучасні технології та інвестиції» від

15.12.2004р. про збільшення статутного капіталу товариства за рахунок будівлі,

розташованої в м. Києві, по вул.. Щорса, 7/9, визнано недійсним акт

приймання-передачі нерухомості від 21.12.2004р., укладений між ТОВ « Л.І.Т.

«Груп» та ТОВ « Сучасні технології та інвестиції» в частині визнання частки ТОВ

« Л.І.Т. «Груп» в ТОВ « Сучасні технології та інвестиції» в розмірі 13 277023,

83 грн. чи 99, 2%, визнано недійсним свідоцтва про право власності на спірні

нежитлові будівлі, що розташовані в м. Києві по вул.. Щорса, 7/9, витребувано

спірне майно із володіння ТОВ « Сучасні технології та інвестиції» та

зобов»язано передати їх на баланс Державного територіально-галузевого

об»єднання « Південно-Західна залізниця» та накладено арешт на вказане майно, в

задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду

від 08.11.2005р. це рішення залишено без змін.

29.11.2005р. ВАТ « ЛК « Укртранслізинг» звернулася до

господарського суду м. Києва із заявою про перегляд рішення цього суду від

17.08.2005р. № 27/27 за нововиявленими обставинами.

Постановою господарського суду м. Києва від

24.01.2006р. ця заява частково задоволена, у задоволенні позовних вимог,

викладених у п.п. 2-9 рішення господарського суду м. Києва від 17.08.2005р.

відмовлено, в іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду

від 18.05.2006р. апеляційні скарги Кабінету Міністрів України, Заступника

Генерального прокурора України, Фонду державного майна України залишені без

задоволення, а постанова суду – без змін.

Не погоджуючись з зазначеними вище рішеннями, Кабінет

Міністрів України, Державне територіально-галузеве об»єднання «

Південно-західної залізниці» подали касаційні скарги до Вищого

адміністративного суду України, в яких просять скасувати вищезазначені судові

рішення, постановити нове рішення. яким відмовити в задоволенні  заяви про перегляд рішення господарського

суду м. Києва від 17.08.2005р. за нововиявленими  обставинами, посилаючись на те, що

оскаржувані судові рішення постановлені з порушенням норм матеріального та

процесуального права.

  Касаційні

скарги підлягають задоволенню  з

наступних підстав.

Згідно вимог глави 4 Кодексу адміністративного

судочинства України суд вправі переглянути судове рішення за нововиявленими

обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення, зміна

або скасування судового рішення за нововиявленими обставинами можливе лише за

умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у

судовому рішенні, що переглядається.

Як вбачається з матеріалів справи, суд апеляційної

інстанції,  підтверджуючи підставність

перегляду рішення господарського суду м. Києва від 17.08.2005р. за

нововиявленими обставинами, посилається на скасування Вищим господарським судом

України постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2005р.

по справі № 16/196 за позовом Фонду державного майна України до ВАТ « Лізингова

компанія « Укртранслізинг», ТОВ « Л.І.Т. Груп», 3-тя особа ТОВ « Сучасні

технології та інвестиції» про визнання 

протоколу недійсним, оскільки оспорювань рішення базується на доказах,

встановлених у скасованому судовому рішенні, зазначаючи, що без наявності цих

доказів незаконно було б розглядати питання про недійсність передачі спірного

майна та відповідного оформлення такої передачі.

Тобто, сам по собі факт скасування ВГСУ постанови КАГС

від 01.07.05р. по справі №16/196 і був розцінений судами І-ї та апеляційної

інстанцій як нововиявлена обставина.

Однак, детальне ознайомлення зі скасованими судовими

рішеннями по справі №27/28 дає підстави для висновку про те, що постанова КАГС

від 01.07.05 р. №16/196 не може вважатися нововиявленою обставиною, так як

зазначена постанова не була визначальною для суду при прийнятті рішення по

справі №27/28 від 17.08.05 р.

Аналіз зазначеного рішення свідчить про те, що навіть

за відсутності постанови КАГС від 01.07.05 р. у суду були підстави для

прийняття рішення в тій редакції, в якій воно було прийняте.

Так як постанова КАГС від 01.07.05 р. №16/196 існувала

на дату прийняття рішення по справі №27/28 (17.08.05 р.), то суд не міг не

приймати її до уваги, що зовсім не означає її вирішального впливу на прийняття

рішення.

Посилання суду, що основним мотивом, яким керувався

суд, задовольняючи позов заступника Генерального прокурора України в інтересах

Кабінету Міністрів України і Державного територіально-галузевого об»єднання

«Південно-західна залізниця» було встановлення в постанові Київського

апеляційного господарського суду від 01.07.2005р. незаконного вибуття майна із

статусу державного майна, що кореспондувало 

позивачам право звернутися до суду для визнання недійсним подальшої

передачі спірного майна відповідачам по справі, є безпідставним і

спростовується встановленими в суді обставинами.

Факт, встановлений у вищевказаній постанові суду

дійсно враховувалися при прийнятті оспорюваного рішення, але колегія суддів

вважає, що вони не були визначальними при прийнятті рішення, так як зазначене

рішення містить низку інших мотивів для задоволення позову, а тому факт

скасування постанови ніяким чином не може впливати на мотиви рішення по суті і,

відповідно, не може бути підставою для скасування чи зміни рішення.

Предметом позовних вимог у справі № 27/28 є

відповідність законодавству низки актів Мінтрасу щодо передачі нерухомості з

державної власності, наступних правочинів 

з подальшої передачі цієї нерухомості, а також витребування нерухомості

в порядку реституції.

Договори купівлі-продажу нежилих приміщень №№ 52. 54 (

літ Б), 54, 19 ( літ. В), нежилого будинку ( літ. А ) по вул.. Щорса 7/9 у м.

Києві між ВАТ « ЛК « Укртранслізинг» та ТОВ « Л.І.Т.Груп», що були предметом

розгляду у справі № 16/196, укладені 29.11.2004р.

Тобто, на судове рішення № 27/28 в частині всіх

прийнятих актів та укладених правочинів 

до 29.11.2004р. факт скасування постанови Київського апеляційного

господарського суду від 01.07.2005р. жодним чином не впливає.

Факт скасування постанови Київського апеляційного

господарського суду від 01.07.2005р. може стосуватися лише тих правочинів , що

мали місце після 29.11. 2004р., а саме тих правочинів,  якими оформлено передачу нерухомості від ТОВ

« Л.І.Т. Груп» до статутного фонду ТОВ « Сучасні технології та інвестиції»% п.

2 рішення зборів учасників ТОВ «Сучасні технології та інвестиції» від

15.12.2004р. про збільшення статутного капіталу товариства за рахунок будівлі,

розташованої за адресою: м. Київ. вул.. Щорса. 7/9 та акт приймання-передачі

нерухомості від 21.12.2004р., укладений між ТОВ « Л.І.Т. Груп» та ТОВ « Сучасні

технології та інвестиції».

Визнання недійсними зазначених правочинів згідно

рішення мотивоване кількома самостійними підставами:

по-перше, фактом недійсності договорів купівлі-продажу

нежилих приміщень №№ 52, 54 ( літ. Б ), нежилого будинку ( літ. А ) по вул..

Щорса, 7/9 у м. Києві, укладених ВАТ « ЛК « Укртранслізинг» та ТОВ « Л.І.Т.

Груп» від 29.11.2004р;

по-друге, порушенням сторонами вимог щодо нотаріальної

форми, передбаченої законодавством щодо договорів відчуження нерухомості.

Факт скасування постанови Київського апеляційного

господарського суду від 01.07.2005р. виключає можливість посилатися на

недійсність договорів купівлі-продажу від 29.11.2005р. в якості підстави для

визнання недійсним правочину з передачі нерухомості від ТОВ «Л.І.Т. Груп» до

статутного фонду ТОВ « Сучасні технології та інвестиції», але це ніяким чином

не впливає на другий мотив суду – недотримання нотаріальної форми при

відчуженні нерухомості.

Недотримання сторонами при передачі нерухомості вимог

законодавства щодо нотаріальної форми правочину є самостійною підставою для

визнання правочину недійсним і ніяким чином не залежить від будь-яких інших

мотивів недійсності цього правочину.

Зазначене стосується і задоволення судом вимоги про

витребування майна у ТОВ « Сучасні технології та інвестиції»

При задоволенні позовних вимог в цій частині суд

дослідив питання добросовісного набувача нерухомості і встановив його

недобросовісність.

Мотиви визнання ТОВ « Сучасні технології та

інвестиції» недобросовісним набувачем нерухомості ніяким чином не пов»язані з

фактом визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 29.11.2005р.

Відповідно до ст.. 229 Кодексу адміністративного

судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення

першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи

встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій

порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення

незаконного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що

касаційні скарги Кабінету Міністрів України, Державного

територіально-галузевого об»єднання « Південно-західна залізниця» є

обґрунтованими і підлягають задоволенню, а постанова господарського суду м.

Києва від 24.01.2006р. та ухвала Київського апеляційного господарського суду

від 18.05.2006р. у справі № 27/28 підлягають скасуванню у повному обсязі, з

ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення

від 17.08.2005р. за нововиявленими обставинами .

Керуючись ст.. 220, 221, 229, 232 Кодексу

адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

                              П

О С Т А Н О В И Л А :

Касаційні скарги Кабінету Міністрів України,

Державного територіально-галузевого об»єднання « Південно-Західна залізниця»

задовольнити.

Постанову господарського суду м. Києва від

24.01.2006р. та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від

18.05.2006р. у справі № 27/28 скасувати.

Постановити нове рішення, яким в задоволенні заяви ВАТ

« Лізингова компанія « Укртранслізинг» про перегляд рішення господарського суду

м. Києва від 17.08.2005р. по справі № 27/28 за нововиявленими обставинами,

відмовити.

Постанова набирає чинносі з моменту її проголошення і

оскарженню не підлягає.

Судді :