Язык сайта:
русский   украинский   English


Судове рішення по справі № 1445


Справа № 1445 Головуючий першої інстанції

Борисв Е.А. Доповідач Васюкова В.И.

Рішення. Іменем України.

1 червня 2006 р.

Судова колегія палати по цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі Головуючого Васюковой В.І

Суддів:Мясоєдової С.С., Кузнєцова В.М. При секретарі Анісімової О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на рішення Рубіжанського місцевого суду Луганської області від 27 лютого 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири

Встановила:

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 лютого 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення за їх необґрунтованістю. З позивачки в доход держави стягнуте судові витрати в сумі 125 грн. Суд дійшов до висновку що квартира АДРЕСА_1 була придбана відповідачем за час шлюбу, але за кошти, які належали йому особисто.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати , ухвалити нове рішення, задовольнивши її позов у зв'язку з порушенням норм матеріального і процесуального права.

В судовому засіданні позивачка апеляційну скаргу підтримала, відповідач просить рішення суду залишити без змін.

Обговоривши доводи скарги, заслухавши пояснення осіб, що брали участь у справі, судова колегія вважає необхідним скаргу задовольнити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Ст.60 СК України передбачає, що майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування ,є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 61 СК України ч.З, якщо одним з подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цім договором, є об'єктом права сумісної власності подружжя.

Як вбачається з матеріалів справа спірна квартира була придбана під час шлюбу сторін. Як пояснив відповідач, він купив квартиру в інтересах сім'ї.

Суд помилково дійшов висновку про те, що квартира належить особисто відповідачу оскільки придбана за його гроші , від продажу квартири, частина якої йому належала до браку.

До матеріалів справи залучений не договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, що належала відповідачу і його родичам на підставі спільної сумісної власності, а договір дарування, якій ніким не оскаржений у встановленому законом порядку. Тому висновок суду про те, що в придбання спірної квартири вкладені гроші від продажу цієї квартири відповідача і його родичів не підтверджений безсуперечними доказами.

У зв'язку з цім судова колегія вважає, що в основу рішення необхідно покласти пояснення і відповідача і позивачки про те, що на придбання квартири матеріальну допомогу їм надавали родичі. Квартира отримувалася в інтересах сім'ї, а тому є їх спільної сумісної власністю.

Згідно зі ст. 70 СК України у разі поділу майна , що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя , частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Такого договору та домовленості між сторонами не має. Ст. 71 СК України визначає способи та порядок поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Позивачка просила стягнути на її користь 1/2 вартості спірної квартири, з урахуванням її ринкової вартості - 12500 грн. Відповідач оцінку квартири, яка була запропонована позивачкою, не оспорював. Судова колегія вважає можливим провести розподіл квартири способом, який запропонувала позивачка. При цьому суд бере до уваги інтереси сторін, дитини, яка проживає з позивачкою.

Керуючись ст.ст.303,307,313,314 ЦПК України судова колегія

ВИРШИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Рубіжансьського міського суду Луганської області від 27 лютого 2006 року скасувати. Постановити нове рішення. Позов ОСОБА_1 задовольнити. Розділити квартиру АДРЕСА_1, виділів її на праві власності ОСОБА_2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12500 грн и судовий збір в доход держави 125 грн.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України