Язык сайта:
русский   украинский   English


Постанова Вищого адміністративного суду України


ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ  

                         ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2006 р.  м.

Київ 

Вищий адміністративний суд України в складі колегії

суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів                       Конюшка К.В.

            Ланченко Л.В.

                              Нечитайла О.М.                                

                        Степашка О.І.                                   

при секретарі:       

Ільченко О.М.

за участю представників

відповідача: Рачинського

Р.М., Андронович Г.Є.

Генеральної прокуратури: Савицької О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги

Державної

податкової інспекції у Ленінському 

районі м. Запоріжжя та заступника прокурора Запорізької області

на рішення Ленінського районного суду м.

Запоріжжя від 28.03.2005 р. та

на ухвалу апеляційного суду  Запорізької обл. від 12.05.2005 р.

у справі № 2-2295/05

за скаргою приватного нотаріуса Запорізького міського

округу ОСОБА_1 на неправомірні дії Державної податкової інспекції у Ленінському

районі м. Запоріжжя, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2005 р.,

залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12.05.2005

р., скаргу задоволено. Визнані неправомірними дії Державної податкової

інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя у відмові приватному нотаріусу

Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 в переведенні на спрощену

систему оподаткування, обліку та звітності, а також видачі свідоцтва про сплату

єдиного податку. Зобов'язано ДПІ в Ленінському районі м. Запоріжжя видати

приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1

свідоцтво про сплату єдиного податку з другого кварталу  2005 року. 

          Задовольняючи скаргу, суди першої та

апеляційної інстанцій виходили з того, що чинне законодавство передбачає

можливість обрання спрощеної системи оподаткування не тільки суб'єктами

підприємницької діяльності, а й 

зайнятими особами, які здійснюють незалежну професійну діяльність, до

яких відносяться і приватні нотаріуси.

          ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя

та заступник прокурора Запорізької області подали касаційні скарги, якими

просять скасувати вказані судові рішення та постановити нове рішення про

відмову у задоволенні скарги, посилаючись на порушення судами норм

матеріального права. Вказують на те, що діяльність приватних нотаріусів не є

підприємницькою діяльністю, а тому вони не мають права перейти на спеціальну

(спрощену) систему оподаткування.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників відповідача,

Генеральної прокуратури України, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали

справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційні

скарги підлягають задоволенню.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій, приватний нотаріус ОСОБА_1

звернулася до ДПІ Ленінського району м. Запоріжжя із заявою про застосування

щодо неї спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, починаючи з

другого кварталу 2005 року.

Листом НОМЕР_1 податкова інспекція відмовила їй у переведенні на спрощену

систему оподаткування, мотивуючи відмову тим, що на приватних нотаріусів не

поширюються положення Указу Президента України "Про спрощену систему

оподаткування, обліку та звітності малого підприємництва" № 727/98 від

03.07.1998 р. (далі у тексті Указ).

Статтею 1 Указу установлено, що спрощена система

оподаткування, обліку та звітності запроваджується для таких суб'єктів малого

підприємництва:

фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність

без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів

їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від

реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис.

гривень;

юридичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності

будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, в яких за рік

середньооблікова чисельність працюючих не перевищує 50 осіб і обсяг виручки

яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 1

млн. гривень. 

Поняття суб'єктів малого підприємництва визначено статтею

1 Закону України "Про державну підтримку малого підприємництва" від

19.10.2003 р. № 2063-ІІІ, за якою суб'єктами малого підприємництва є, зокрема,

фізичні особи, зареєстровані у встановленому законом порядку як суб'єкти

підприємницької діяльності.

Таким чином, необхідною умовою за якої фізична особа

набуває статусу суб'єкта малого підприємництва, є реєстрація такої особи, як

суб'єкта малого підприємництва.

Відповідно до частини 2 статті 1 Закону України "Про

нотаріат" від 02.09.1993 р. № 3425-XII 

вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які

працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах

(державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні

нотаріуси).

За приписами частини 2 статті 3 вказаного закону нотаріус

не може займатися підприємницькою діяльністю.

Отже, приватний нотаріус не має статусу суб'єкта

підприємницькою діяльності, оскільки займається приватною нотаріальною, а не

підприємницькою діяльністю, і не підлягає реєстрації як суб'єкт малого

підприємництва.

Відповідно до статті 

32 Закону "Про нотаріат" з доходу приватного нотаріуса

справляється прибутковий податок за ставками, встановленими чинним

законодавством України.

Таким чином, порядок оподаткування доходів осіб, які

здійснюють незалежну професійну діяльність встановлюється загальними нормами

закону.

Суд касаційної інстанції не може погодитися з позицією

судів попередніх інстанцій стосовно того, що приватний нотаріус, як самозайнята

особа,  згідно із п.п. 4.3.25. п. 4.3.

ст. 4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від

22.05.2003 р. № 889-IV наділений правом обрати спеціальну (спрощену) систему

оподаткування. Вказана норма закону не передбачає право вказаної особи на

спрощену систему оподаткування. Пункт 4.3. ст. 4 містить перелік доходів, які

не включаються до складу загального місячного або річного оподатковуваного

доходу, і спрямований на недопущення подвійного оподаткування доходів осіб, які

на законних підставах зареєстровані суб'єктами малого підприємництва і перебувають

на спеціальній (спрощеній) системі оподаткування.

З огляду на те, що суди повно і правильно встановили обставини справи, але

при цьому порушили норми матеріального і процесуального права, що призвело до

неправильних висновків та, відповідно, ухвалення незаконних рішень, суд

касаційної інстанції вважає за необхідне скасувати судові рішення у справі та

прийняти нову постанову, якою у задоволенні скарги відмовити.

         Керуючись ст. ст. 220, 223, 229, 230,

232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

                                                ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста

Запоріжжя та заступника прокурора Запорізької області задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від

28.03.2005 р., ухвалу апеляційного суду Запорізької області від

12.05.2005 р. скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні скарги повністю відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і

може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня

відкриття обставин, які можуть бути підставою для провадження за винятковими

обставинами.

головуючий суддя Н.Г.

Пилипчук

судді   К.В. Конюшко

                        Л.В.

Ланченко

                        О.М.

Нечитайло                                  

                        О.І.

Степашко

Ухвалу складено у повному обсязі 31.07.2006 р.