Язык сайта:
русский   украинский   English


Постанова Вищого адміністративного суду України


ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

                                         і  м е  н  е м      У к р а ї н и

         19 вересня 2006 року                                                          

м. Київ

         Колегія суддів Вищого

адміністративного суду України у складі: головуючого Панченка О.Н.,

суддів:

Бутенка В.І., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Смоковича М.І.,

з

участю секретаря судового засідання: Пархоменко О.В.,

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом фізичної особи - приватного

підприємця ОСОБА_1 (далі - ПП ОСОБА_1) до Рівненської об'єднаної державної

податкової інспекції (далі - Рівненської ОДПІ) про визнання недійсним

податкового повідомлення-рішення, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Рівненської

ОДПІ на рішення Господарського суду Рівненської області від 21 грудня 2004 року

та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11 березня 2005

року,

в с т а н о в и л а :

         У жовтні 2004 року ПП ОСОБА_1

звернувся в суд з позовом до Рівненської ОДПІ про визнання недійсним

податкового повідомлення-рішення НОМЕР_1, яким визначено податкове зобов'язання

у вигляді штрафних санкцій в сумі 2700,00 грн.

         Вимоги обґрунтовував тим, що

оспорюване податкове повідомлення-рішення прийнято з порушенням норм

законодавства. Позивач зазначає та вважає, що виявлені порушення не відносяться

до порушень податкового законодавства, визначені до сплати штрафні санкції не є

податковими платежами та прийняття податкового повідомлення-рішення за

порушення, що не пов'язані зі сплатою податків, зборів, є неправомірним.

       Рішенням Господарського суду Рівненської

області від 21 грудня 2004 року, залишеним без зміни постановою Львівського

апеляційного господарського суду від 11 березня 2005 року, позовні вимоги  ПП ОСОБА_1 задоволено - визнано недійсним

податкове повідомлення-рішення 

Рівненської ОДПІ НОМЕР_1.

         У касаційній скарзі Рівненська ОДПІ,

посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права,

просила рішення судів скасувати з направленням справи на новий розгляд.

         Касаційна скарга підлягає до

задоволення з ухваленням постанови про відмову в позові з таких підстав.

         Задовольняючи позов суд першої

інстанції виходив з того, що при прийнятті податкового повідомлення-рішення за

встановленою формою Рівненська ОДПІ перевищила визначені повноваження на

застосування процедури порядку погашення зобов'язань платників податків.

         Такий висновок не відповідає

обставинам справи та нормам матеріального права, що регулюють спірні

правовідносини.

         Судами встановлено, що відповідачем

відповідно до абзацу 12 частини 2 статті 17 Закону України „Про державне

регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,

алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19 грудня 1995 року із змінами та

доповненнями визначено приватному підприємцю ОСОБА_1 штрафні санкції в розмірі

2700 грн. за  торгівлю тютюновими

виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби,

встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, та за

відсутність у місці торгівлі засвідченого виробником або імпортером копій

чинних декларацій про максимальні роздрібні ціни на тютюнові вироби.

         Розміри штрафних санкцій Рівненською

ОДПІ визначені правильно у відповідності до положень вище вказаного Закону.

     Приписами пунктів 7, 8 статті 11 Закону

України „Про державну податкову службу в Україні” органам податкової служби

надано право застосовувати до підприємств, установ, організацій і громадян

фінансові санкції у порядку та розмірах, встановлених законом. Вказані права,

згідно частини 4 цієї статті, надано як начальникам державних інспекцій, так і

їх заступникам.

         Механізм застосування фінансових

санкцій у вигляді штрафу визначено в пункті 8 Інструкції про порядок

застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової

служби, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України №110

від 17 березня 2001 року, із змінами та доповненнями. Цим пунктом передбачено,

що інші штрафні (фінансові) санкції, які встановлюються нормативно-правовими

актами, контроль за виконанням вимог яких покладено на органи державної

податкової служби, застосовуються в частині, що не суперечить Закону України

„Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та

державними цільовими фондами” та в розмірах, визначених такими

нормативно-правовими актами.

         Тобто, податковий орган, застосовуючи

до позивача фінансові санкції, діяв в межах та в порядку, визначеному

спеціальним законодавством.

         Зазначених вимог та правил,

передбачених вказаними нормативно-правовими актами, не врахували суди першої та

апеляційної інстанцій при вирішенні спору.

         Разом з цим, щодо наслідків несплати

цих санкцій та визначення їх як податкового зобов'язання, податковий орган

неправомірно застосував Закон України „Про порядок погашення зобов'язань

платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Однак,

вказана часткова невідповідність податкового повідомлення-рішення вимогам

чинного законодавства не перешкоджає його виконанню і, виходячи з системного

аналізу вказаних нормативних актів, не є підставою для визнання його недійсним.

         За таких обставин, у зв'язку з

неправильним застосуванням норм матеріального права оскаржувані рішення судів

першої та апеляційної інстанцій необхідно скасувати з ухваленням нового рішення

про відмову в позові.

         Керуючись ст.ст. 223, 229,

232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

         Касаційну скаргу Рівненської об'єднаної

державної податкової інспекції задовольнити.

         Скасувати рішення Господарського суду

Рівненської області від 21 грудня 2004 року та постанову Львівського

апеляційного господарського суду від 11 березня 2005 року.

         У позові фізичної особи - приватного

підприємця ОСОБА_1 до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції про

визнання недійсним податкового повідомлення-рішення НОМЕР_1   в і д м о в и т и .

         Постанова набирає законної сили з

моменту проголошення, але може бути оскарженою за винятковими обставинами до

Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

         Головуючий        (підпис)                   Панченко О.Н. 

         судді:                   (підпис)                  Бутенко В.І.

(підпис)                  

Горбатюк С.А.

(підпис)                  

Мироненко О.В.

(підпис)                  Смокович

М.І.  

з оригіналом згідно     суддя Смокович М.І. :